Обсуждение проекта:Хоккей с шайбой

Архив обсуждений:

• 2008—2014

Если есть кто живой и активный, просьба прокомментировать целесообразность использования категорий Хоккеисты МХЛ и Хоккеисты ВХЛ на этой странице обсуждения.--Stefan09 07:20, 16 января 2015 (UTC)[ответить]

У меня ещё один вопрос, специальную тему открывать не стоит. Так вот, может удалить Категория:Чемпионы Исландии по хоккею с шайбой, Категория:Чемпионы Италии по хоккею с шайбой, Категория:Чемпионы России по хоккею с шайбой и Категория:Чемпионы СССР по хоккею. Зачем эти малозначимые категории, всё равно все страны охватывать никто не собирается, так зачем выделять две (+ две) страны из всех остальных.--Stefan09 06:27, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Категория:Чемпионы СССР по хоккею я бы оставил, как исторические данные. По другим странам лучше сделать категорию "хоккеисты данной страны по клубам". В карточке участника указывается чемпионский титул игрока. Так же существуют категории (Чемпионы мира по хоккею) и (Чемпионы Европы по хоккею), их вероятно тоже не стоит трогать. STUDENT57 08:37, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Отдельные категории может создавать и не стоит, можно сделать одну общую "Чемпионы своих Лиг". А если каких-то чемпионов наберется, скажем человек 10, то тогда уже выделять в отдельную подкатегорию -PhoeniX- 09:00, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Всех приветствую. У меня тут две идейки, хотел вынести на обсуждение:

1. Может удалить из шаблона Hockeybox2 информацию о линейных судей? Я их никогда не пишу и не считаю, что добавление информации о лайнсменах является значимым. Я бываю на всех домашних матчах новокузнецкого «Металлурга», но попроси меня назвать имя хоть одного линейного судьи, которого видел - я не отвечу. Стоит отметить, что в футбольных протоколах в Википедии не отмечают боковых судей. К тому, в данном виде: указание линейных судей отвлекает от главных.
   • Что-то не нашёл я в этом шаблоне информации о линейных судьях. Только о главных. --Андрей Козлов 123 ^о-в 13:31, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• Так в футболе просто написано «Судьи». Если у меня была информация о фамилиях боковых, я их всегда записывал. Ну и в хоккее можно тоже самое сделать: если есть информация - писать, нет - значит нет. Только надо шаблон поправить - вместо «Главный судья» написать «Арбитраж» или «Судейство», чтобы с окончаниями не путаться. Никонико 15:51, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

1. Может упразднить категории Хоккейные левые нападающие, Хоккейные правые нападающие и Хоккейные центральные нападающие? Эта слишком точная дедукция, которая, на мой взгляд, не нужна. Большинство нападающих часто меняют позицию в атаке, многие играют сразу на двух флангах, некоторые вообще универсальны и не привязаны к какой-либо зоне нападения. Тот же Данис Зарипов всю карьеру играл на левом фланге, а сейчас на правом. И какую ему категорию оставлять? Или ставить обе? Предлагаю оставить только Категория:Хоккейные нападающие и не думать по поводу указания категории.--Stefan09 12:16, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

   Я против любых категорий по позициям полевых игроков, поэтому поддержу удаление любой подобной категории кроме вратарской. Сидик из ПТУ 12:32, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

   В хоккее в отличии от футбола привязка к позиции защитника или нападающего в сотни раз крепче. Очень редкий хоккеист меняет специализацию защитника на нападающего или наоборот. В футболе же такое сплошь и рядом: сегодня полузащитник, на следующей неделе нападающий и т.п. Только вратари не меняют позиции, поэтому вы их, наверное и выделили в исключения.--Stefan09 13:03, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• Ну, не всегда. Никонико 15:51, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Я тоже согласен с тем, что выделять нападающих в три разные категории не нужно. Достаточно только просто нападающий. По идее правильнее писать на каком фланге в каком клубе хоккеист играл в теле статьи — так будет понятнее. Daedalus18 11:48, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

На nhl.com в данных за карьеру колонки по овертаймам нет (видимо, потому, что сами овертаймы используются лишь с 1983–84). В данных по отдельным сезонам есть, но складывать вручную всё же затруднительно. --Alexander Bugaev 09:50, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

• Приведите пример, где была указана такая информация по овертаймам. --Андрей Козлов 123 ^о-в 12:32, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Например, Статистика лидеров НХЛ в регулярных сезонах и Статистика лидеров НХЛ в плей-офф. Там данные на конец сезона 2012-13. Есть ещё и индивидуальные достижения - как у Ягра, из наших - у Фёдорова и Овечкина. Хотелось бы опираться на надёжный источник. --Alexander Bugaev 13:43, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Это просто кому-то нечего было делать, он сам и посчитал и написал. В en-wiki в подобной статье также есть эта информация, и также без источника. Вероятно, кому-то делать было нечего в русской Википедии, а в Английскую кто-то скопировал из русской. --Андрей Козлов 123 ^о-в 14:30, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
• А зачем вообще такая инфа? Гол что в овертайме, что в основное время оценивается одинакового в статистике.--Stefan09 12:34, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Да, в общей сумме голы оцениваются так же, но есть и отдельный подсчёт достижений. См. мой ответ выше. --Alexander Bugaev 13:43, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Если нет АИ, которые считают этот показатель, то как бы Вы не вышли на тропу ОРИССа.--Stefan09 14:31, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Та я потому и задал вопрос, что не хотел бы заниматься ОРИССом. А данные в тех статьях любопытные, было бы полезно освежить. --Alexander Bugaev 15:12, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Шаблоны идентичны. И по внешнему виду и по параметрам. Предлагаю оставить один из них, а второй удалить -PhoeniX- 10:58, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Если и удалять, то только второй: первый используется в разы больше, чем второй. Но удалять это не дело: статьи с этим шаблоном поломаются. По-хорошему, нужно интегрировать параметры одного в другой.--Stefan09 11:41, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Страница обсуждения становится довольно громоздкой. Может имеет смысл ее частично заархивировать? -PhoeniX- 10:58, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Сделано. -- Thermicien 12:56, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Шаблон:Хоккейная карьера, используемый в шаблоне Хоккеист и для тренерской карьеры, не имеет спецификации по использованию. Что же указывать в карточке: работу тренером в любой ипостаси или только работу главным тренером?--Vasco pirat 00:10, 11 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Чемпионат Украины по хоккею - куда это? На переименование - «Украинская хоккейная лига» или объединение с ПХЛ? Никонико 19:13, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Никонико, Вы правы. Думаю, следует переименовать в Украинская хоккейная лига. Я могу сделать это без оставления перенаправления, если Вы исправите несколько ссылок сюда. Или оставить перенаправление? -- Thermicien 19:44, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

Исправил. Хоккей мы недавно закрепили за хоккеем с шайбой, но перенаправление не нужно. Там скорее нужен дизамбиг на Украинскую лигу и ПХЛ. Никонико 10:14, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

• • Переименовал без перенаправления. ПХЛ (насколько я понял) прекратила своё существование, и Украинская хоккейная лига сейчас единственное соревнование, которое можно назвать чемпионатом Украины. Поэтому считаю, что дизамбиг не нужен. -- Thermicien 11:51, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

Прошу высказаться участников хоккейного проекта по персоне Романа Ротенберга в заявке на восстановление в контексте его участия в СКА, КХЛ и ФХЛ. Спасибо. --Gruznov 10:54, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

Вот что подумал. Может стоит создать критерии значимости хоккеистов (подобно футболистам)? — Андрей Козлов 123 ^о-в 12:59, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Можно. Лишняя конкретизация не помешает. Никонико 15:28, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Я тогда у себя в личном пространстве напишу по этому поводу черновик правила, потом если что, подкорректируем. — Андрей Козлов 123 ^о-в 16:09, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Вот здесь кой-чего нацарапал. Что скажете? — Андрей Козлов 123 ^о-в 16:58, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

По сути возражений нет. Но неудачна формулировка "Игрок должен соответствовать либо только первому, либо только второму, либо двум любым другим критериям". Из неё следует, что при соответствии одновременно первому и второму критериям игрок в значимые не проходит.

Нужно сформулировать аналогично тому, как сделано для футболистов

1. Если игрок соответствует хотя бы одному из критериев 1-2, он считается значимым.

2. Если игрок не соответствует ни одному из критериев 1-2, но соответствует как минимум двум любым критериям 3-7, он считается значимым.

--Alexander Bugaev 17:40, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Поддержу. Ваш вариант лучше. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:00, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Вы предлагаете ужесточение правил, как я понимаю? Сейчас игроки всех сборных значимы, а Вы предлагаете смотреть, в каком дивизионе играет сборная и т.д. Дальше пока не читал, сразу Против. Сидик из ПТУ 18:12, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Я не хочу какого то ни было ужесточения. Я просто хочу, чтобы значимость хоккеистов оценивалась отдельно от правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, по своим критериям. Ну а какая разница. Во втором дивизионе, например, достаточно сыграть во всех играх тунира, чтобы стать значимым, всего то. А в третьем — два турнира. Я считаю неправильным, чтобы всех подряд игроков сборной считали значимыми. Например, игрок был заявлен на турнир, но не сыграл на нём, и он будет считаться значимым? Я думаю, что неправильно это. Он должен сыграть хоть какое-то количество игр (планка относительно низкая, кстати). — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:17, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Тем не менее, Вы предлагаете прямое ужесточение. Сейчас для значимоси достаточно сыграть любой официальный матч за сборную (давайте считать консенсусом, что для хоккеистов членство в сборной = выход на лёд), в том числе, в Евро-хоккей-туре или на Азиатских играх, я уж не говорю, что Вы за бортом оставили участников первых чемпионатов Европы. Далее, нет никакой необходимости вычислять топ чемпионатов по рейтингу ИИХФ для определения значимости игроков высших лиг. По текущим правилам ВП:СПОРТСМЕНЫ значимы «Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта», то есть все игроки чемпионатов Швейцарии, Германии или, скажем, Латвии уже значимы (а не только игроки НХЛ/КХЛ), но игроки чемпионата Бразилии не значимы. Другими словами, игроков чемпионата Гондураса давно отмели, а игроки высших лиг сильных чемпионатов давно значимы. Если хотите сделать что-то полезное, то разработайте бонусные критерии для игроков прочих североамериканских лиг или ВХЛ. Сидик из ПТУ 18:29, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Согласен, может с рейтингами и дивизионами я погорячился. Но хоть какие-то критерии значимости для тех, кто ни разу не выходил на лёд за национальную сборную или за клуб КХЛ и НХЛ или чемпионата, где хоккей популярен, разработать надо. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:38, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• По какому критерию выделены пункты 5 и 9? Никонико 18:54, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• Правило не должно противоречить ВП:СПОРТСМЕНЫ. А в таком виде оно противоречит п.5. Получается, что по ВП:СПОРТСМЕНЫ игрок значим, а по ВП:ХОККЕИСТЫ нет. ВП:ФУТ как раз не противоречит, в первом пункте там указано «Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны», т.е. не противоречит п.5. Никонико 18:54, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• Участник:Сидик из ПТУ/Википедия:Критерии значимости хоккеистов — давайте используем опыт футбольного проекта. По ссылке представлены критерии, не входящие в конфронтацию с ВП:СПОРТСМЕНЫ и ВП:ФУТ. Да, я переделал их из футбольных, но это не повод их отторгать только поэтому. Курсивом выделены моменты, требующие более уточнённой формулировки. Сидик из ПТУ 18:55, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • И как определить, где хоккей - популярный вид спорта, а где нет? Никонико 18:58, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Это вопрос ко всему ВП:СПОРТСМЕНЫ, вопрос не чисто хоккейный. Я так понимаю, это будет определяться на ВП:КУ, когда туда вынесут пустую статью об игроке чемпионата страны третьего мира, по которому кроме даты рождения ничего не известно. Сидик из ПТУ 19:04, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Я бы сформулировал так: «Выход на лёд хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны-члена ИИХФ». Никонико 19:08, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Думаю, можно бужет считать, что хоккей популярен во всех странах, фигурирующих в рейтинге ИИХФ. По сравнению, например, с вышеупомянутыми Бразилией и Гондурасом (как и с подавляющим большинством стран мира) хоккей в них популярен — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:11, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Наверное. Я вообще считаю. что все олимпийские виды спорта во всех странах более-менее популярны в сравнении с болотным футболом или фут-дабл-болом, но не стал бы так смело писать в правилах про «любую страну-члена ИИХФ», а то именно на этом месте правило и зарубят. Пусть будет прямая привязка к определению из ВП:СПОРТСМЕНЫ (типа консенсус сообщества), на практике его ещё никто не применял, а уж когда дойдёт до таких статей, то тогда и будем разбираться. Сидик из ПТУ 19:17, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Выход на лёд в предварительных раундах официальных международных клубных турниров, организуемых под эгидой ИИХФ и входящих в её состав конфедераций; У ИИХФ есть конфедерации? Впервые об этом слышу. В футболе у ФИФА есть (УЕФА, ОФК, КОНМЕБОЛ и др.), а у ИИХФ нету. Это лучше убрать. — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:01, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Да, это я на скорую руку оставил на всякий случай. Сидик из ПТУ 19:04, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• Коллеги, а как по-вашему: этот игрок значим? Никонико 19:08, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Вроде как член сборной, но хоккей в Грузии непопулярен. — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:11, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Не имеет значения, насколько популярен хоккей в Грузии, по ВП:СПОРТСМЕНЫ значимы члены всех сборных по всем видам спорта. Сидик из ПТУ 19:17, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Ах да, это я перепутал с клубными первенствами — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:23, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• А Олимпийский хоккейный турнир под эгидой ИИХФ или МОК проходит? Никонико 12:45, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Под обеими — Андрей Козлов 123 ^о-в 13:26, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• По-моему, не надо заниматься глупостью и выбирать какой-то ещё частный критерий значимости о хоккеистах. В ру-вики нет далеко и половины, и даже трети известных хоккеистов, которые спокойно проходят по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Да и те что есть по большей части стабы. Зачем делать правила более либеральными? Ведь этого ни качество, ни количество статей точно не изменится. Как никто не делал толком статьи на регулярной основе, так и не делает. Вот шаблон состава моего родного хоккейного клуба. Вам мало там что ли красных ссылок? Я лично отошел сейчас от создания статей о хоккеистах, создавать стабы не хочу, а делать долго и качественно - нет времени.--Stefan09 13:13, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Во многих статьях о клубах НХЛ есть соответствующие разделы (большей или меньшей полноты). По некоторым клубам есть отдельные статьи (напр., Сезоны Ванкувер Кэнакс, Рекорды Ванкувер Кэнакс). Мне кажется, это правильный принцип - размещать в основной статье только основную информацию, а большие таблицы выносить в отдельные статьи (особенно если материала много, как для клубов из оригинальной шестёрки или рекордов, установленных нашими любимыми звёздами).

Думаю, было бы правильно выработать какой-то единый подход к формату: что включать в таблицы сезонов, по каким номинациям выписывать рекорды, как всё это лучше визуально оформлять (есть удачные примеры, как для того же Ванкувера).

Работы в этом направлении много, так что если решим с оформлением, то желающим найдётся куда внести полезный вклад.

Какие будут мнения? --Alexander Bugaev 14:19, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Конечно, к КХЛ всё это тоже относится. Там, правда, нет таких развитых сайтов со статистикой, как для НХЛ, но при желании основные данные найти можно. --Alexander Bugaev 14:22, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Списки сезонов я делал: Список сезонов ХК «Металлург» Новокузнецк, Список сезонов «Баффало Сейбрз», Список сезонов «Питтсбург Пингвинз». Со списками рекордов сложнее: там легко вляпаться в ОРИСС.--Stefan09 14:57, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Да, я посмотрел списки сезонов по НХЛ-овским командам, есть хорошие варианты (и Ваши, и работы Chel74). Хотелось бы согласовать формат и оформление, чтобы не было разнобоя. Речь, к примеру, о полях типа лучшего бомбардира (кое-где есть, как у Вас), результатов в плей-офф (насколько подробно расписываем), итогах, раскраске и т.п. Вот таблицы индивидуальной статистики у нас более-менее в едином стиле (а где нет, так глаз режет). Ну а тут взгляните, к примеру, на список сезонов Монреаля в основной статье - тоска зелёная.

Что касается рекордов, то по НХЛ, всё есть на hockey-reference.com, да и на nhl.com фильтры позволяют вытащить по клубам и за сезон, и за карьеру. Так что никакого ОРИССа, вопрос скорее в том, какой выбрать состав данных и стиль оформления. Вот по рекордам в КХЛ (и предыдущим лигам) - это да, проблема. А уж советская эпоха - вообще непаханное поле, там даже статистика в статьях игроков редко есть. Но это отдельная тема. --Alexander Bugaev 15:24, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

В идеале нужно сделать отдельные статьи-списки по сезонам по всем командам, ну может только кроме Виннипега. А формат можно избрать любой, я просто брал списки из англовики ибо смотреть на то что у нас, взять хотя бы Чикаго, уж мочи нет.--Chel74 15:48, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Да, из англовики можно брать, со списками сезонов там хорошо сделано.

Пользуюсь случаем сказать Вам спасибо за огромную работу по НХЛ-овским статьям. Жаль, что мало участников этот воз тянут. --Alexander Bugaev 16:31, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

велосипед изобретать не нужно, и где целесообразно взять что-нибудь из английской, французской или немецкой вики, то почему бы и не взять? Тем паче, что у них там в этом плане все гораздо лучше, чем к у нас. А для единообразия стоит все-таки взяться и написать Проект:Хоккей с шайбой/Написание статей или что-то подобное. --Vasco pirat 00:02, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

В этом отчёте у двух игроков (Ли Донку — №6; Пак Кьехун — №29) в качестве клуба указано Korea. Какой клуб указывать? Может ли это означать, что они бесклубные? — Андрей Козлов 123 ^о-в 16:34, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Ли Донку нигде не играл, на счёт него можно указать без клуба. Для не ведущих сборных такое бывает: тот же Алан Летанг практически не играл в сезоне 2014/15, но за сборную Хорватии выступает. Пак Кьехун играл за Университет Корё в Студенческой хоккейной лиге Кореи.--Stefan09 17:12, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

В отчёте про Университет Корё ни слова. Для него тогда тоже указать без клуба? — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:22, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

P.S. Алан Летанг числится в Медвешчаке. Тут клуб указан — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:27, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Из этого можно сделать нормальную статью или проще начать с нуля? Если есть какая-то польза - переименуйте к себе в проект и доработайте по возможности. Если нет, отпишитесь тут или на СО, удалим как КБУ#С1. Dmitry89 (talk) 19:09, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Тема значимая (пусть и турнир не первостепенный); но где бы найти хороший обзорный текстовый источник (тут маловато). (Обнаружил, кстати, что в 1981 году СССР и ЧССР не прислали хоккейных сборных, хотя судя по общей медальной таблице не бойкотировали. Интересно.) — Postoronniy-13 12:47, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]

  Тут в т.ч. часть чемпионских составов у мужчин, но связного текста тоже немного, зачислены и междунар. студ. игры до собственно Универсиад. — Postoronniy-13 12:57, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]

Всех приветствую. У меня вот такая тема для обсуждения: Какие личные достижения хоккеистов нужно указывать? Я предлагаю указывать:

1. Все официальные именные награды и награды, учрежденные организатором соревнования. Например, Морис Ришар Трофи, Золотая клюшка.
2. Включение в зал славы. Например, Включение в зал хоккейной славы Чехии.
3. Получение значимых спортивные званий и престижных наград. Например, Заслуженный мастер спорта России, Приз имени Лу Марша.
4. Участие в любом Матче всех звёзд.
5. Попадание в Сборные всех (молодых) звёзд и Символические сборные, признание Самым ценным игроком (MVP) любого соревнования.
6. Официальное признание игрока лучшим в своем амплуа в любом соревновании (лучший вратарь, лучший защитник, лучший нападающий).
7. Официальное признание хоккеиста лучшим игроком или новичком любого соревнования, страны.
8. Лучшие статистические показатели в соревновании: для полевых игроков — лучший снайпер, лучший ассистент, лучший бомбардир; для вратарей — лучший коэффициент надежности и лучший процент отраженных бросков. Выделять лучших в клубных соревнованиях — только по итогам регулярного сезона, в международных соревнованиях — для любых. Если вручается отдельная награда как, к примеру, Морис Ришар Трофи, то лучший снайпер НХЛ указывать естественно не нужно. Не указывать награды для соревнований, состоящих из 1-2 матчей (например, Суперкубки и т.п.).
   

Я считаю, ничего другого указывать не нужно. Например, наибольшее количество штрафных минут, наибольшее количество «сухих матчей» и т.д. Также не стоит выделять отдельные лучшие статистические достижения, как например: лучший бомбардир-новичок турнира, лучший снайпер-защитник турнира.
И ещё спорные вопросы: А. Считать ли лучших ассистентов, лучших бомбардиров и т.д. по итогам плей-офф? Б. Указывать ли награды внутри команд? Например, Обладатель «Бэйб Пратт Трофи» — приз лучшему защитнику «Ванкувер Кэнакс». Кто что думает по этому поводу?--Stefan09 04:25, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Поддержу во всём, почти. Не стоит, наверное, указывать в достижениях, что он бомбардир/ассистент по итогам плей-офф, и про внутрикомандные награды.— Андрей Козлов 123 ^о-в 12:53, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]
• А что такого особенного в участии в матче всех звёзд? Например, в НХЛ участников матча определяют болельщики и руководство лиги. Но сам хоккеист может отказаться из-за травмы или по другим причинам. Плюс существовало правило (а может и сейчас существует), что от каждой команды должен быть представлен как минимум один хоккеист. То есть попадание на матч всех звёзд для кого-то может быть совершенно случайным и ни чем не заслуженным. --Vasco pirat 13:00, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

Просто так отказаться от участия нельзя для этого нужна причина. Если мне память не изменяет в этом году с Кросби была ситуация: он отказался играть сославшись на травму, а лига подвергла этот повод сомнению (мол придумал) и дисквалифицировала на 1 или 2 матча регулярного сезона. А участвуют обычно самые успешные игроки сезона в команде. Матч звёзд на мой взгляд это достижение, единственное преподносят это не так как следует. Фактически сейчас это шоу, основанное на зарабатывании денег. --Daedalus18 14:43, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

Я считаю, что участие в Матче всех звёзд очень почётно и заслуживает упоминание. К тому же в АИ их регулярно указывают. У меня ещё такой вопрос: Если игрок был признан MVP матча всех звёзд, то нужно ли это указывать?--Stefan09 16:11, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

Я думаю не стоит, поскольку Матч звёзд — фактически соревнование, состоящее из одной игры, пусть и каждый год. --Daedalus18 16:45, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Я в целом за. Думаю только указание лучшего снайпера (бомбардира, ассистента) в плей-офф не приемлемо: очень большой разброс в количестве игр, проведённых участниками закончивших вступление в первом раунде и обладателем награды (финалистом) — даже по минимуму 4 против 16 (в 4 раза). Не все хоккеисты поставлены в равные условия. Про внутренние награды клубов: мне кажется это лишнее. Значимость у таких призов есть? --Daedalus18 14:53, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Не знаю на счёт значимости наград клубов, но у «Бэйб Пратт Трофи», к примеру, есть отдельная статья в en-вики.--Stefan09 15:09, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

У меня лично сомнения остаются и я всё равно скептически отношусь. --Daedalus18 16:45, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

Мне самому не нравится. Слишком незначительная награда. Быть лучшим среди 6-7 партнеров по команде не так уж и весомо. Да даже если игрок и лучший во всей команде — это не повод выделять такое достижение, лучше, если что, указать это по тексту.--Stefan09 16:54, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю. Бомбардир/ассистент по итогам плей-офф и внутрикомандные награды, думаю, могут быть упомянуты, но не в разделе Достижения, а в разделе Карьера. Никонико 20:06, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]
• В статье Овечкин, Александр Михайлович в разделе «Рекорды» указывается то, что не помещается в рамки наград и достижений. Вполне неплохо выглядит.--Vasco pirat 21:20, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • «Рекорды» в статьях по-хорошему должны иметь АИ, а в статусных статьях просто обязаны. Сейчас рекорды в статье об Овечкине не что иное, как ОРИСС и непонятная компиляция. Например, Один из пяти хоккеистов и первый европеец, кто смог забить 45 и более голов в семи сезонах — это еще что за рекорд такой? А нет случайно рекорда Один из пяти хоккеистов и первый европеец, кто смог забить 48 и более голов в шести сезонах? Рекорды тоже должны быть крайне просты и понятны: они должны исходить из данных, которые указаны в "Статистике". Например, Наибольшее количество голов, Наибольшее количество очков среди новичков, Наибольшее количество очков в одном сезоне, Наибольшее количество штрафных минут в одном сезоне, Наибольшее количество очков в одном сезоне среди защитников и т.п.--Stefan09 05:50, 14 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • Рекорды бывают разные, причём в НХЛ это дело отслеживают пристально. И у таких звёзд, как Овечкин (или Гретцки) список рекордов действительно довольно причудливый. Всякие рекорды про число сезонов подкреплены ссылками на новости, это же всё было совсем недавно (шестой сезон с 50 голами обсуждали несколько недель, с сопоставлениями эпох и откликами великих - Босси, Гретцки). Вот три последних пункта среди российских хоккеиста не тянут на рекорды, скорее в "интересные факты". Но кто-то до кучи дописал. --Alexander Bugaev 13:31, 14 июля 2015 (UTC)[ответить]

В некоторых статьях присутствует карточка с наградами Шаблон:Карточка хоккейных наград. Нужна ли эта карточка при наличии в статье раздела с наградами, и так оформленного в виде таблиц?--Vasco pirat 14:06, 14 июля 2015 (UTC)[ответить]

Я против такого шаблона, сейчас он точно не нужен.--Stefan09 14:33, 14 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Обновляя статистику Джонатана Куика обнаружил тот факт, что он в 2012 году получил награду Best NHL Player ESPY Award — награду лучшему игроку НХЛ по версии ESPN. Похожая награда, например, есть и у Бобровского: «Патрик Руа Эворд» — приз лучшему вратарю НХЛ по версии The Hockey News. Как считаете, нужно ли указывать такие награды?--Stefan09 16:44, 14 июля 2015 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллеги. У меня на примере игрока в заголовке возникает вопрос: Что нужно вносить в шаблон-карточку, категорию Игроки «хоккейный клуб» и статистику? Начну с шаблона-карточки, там у Ролосона указан «Анахайм Дакс» в 2014 году. Но нужно ли у игрока, который не провёл ни одну игру за команду указывать эту команду в карьере? К тому же контракт не был официальным, точней не ратифицированным лигой. Такой вопрос касается многих игроков. Подпишут контракт с клубом НХЛ, а всю карьеру проводят в АХЛ, но мы же не указываем у него в карточке этот клуб НХЛ, не указываем и категорию. Сейчас как раз межсезонье, например, игрок подписал контракт с командой X, но до начала сезона стороны по обоюдному согласию расторгли контракт, игрок перешел в команду Y. Я думаю, не стоит указывать команду X в карьере, даже несмотря на полноценный контракт. В общем, я считаю, что в карточке нужно указывать только клубы, в которых игрок провёл хоть один матч. Это впоследствии как раз и будет отражено в категории Игроки «хоккейный клуб». В статье о Ролосоне указана Категория:Игроки «Анахайм Дакс». Но игрок не провёл ни одного матча за «Дакс», да и при этом, он даже не раздевался на матч. Я считаю, что критерием включения в категорию Игроки «хоккейный клуб» должна быть хотя бы 1 секунда (соответственно 1 мат) на площадке в официальном матче, проведённом за клуб. И на счёт статистики, вот у Ролосона в "Международные соревнования" на ЧМ-95 нет матчей за сборную, но строка есть. Я считаю, что в "Клубная карьера" у вратаря при суммарном количестве матчей 0 в "Регулярном сезоне" и "Плей-офф" такую строку делать не нужно. Если же вратарь отыграл матчи в регулярке, а в плей-офф был только запасным, то в "Плей-офф", где игры, можно поставить 0 и дальше прочерки (как на ЧМ-95). Также можно и наоборот. Подытоживая написанное, в статье о Ролосоне: «Анахайм Дакс» из карточки убрать, категорию Игроки «Анахайм Дакс» убрать, статистику не трогать. Что думаете по этому поводу?--Stefan09 15:48, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Вратари — довольно специфические хоккеисты. Я считаю, в их случае нужно указывать клуб и категорию, даже если он просто сидел запасным, но на лёд не выходил. Ведь он был в заявке на игру, значит принимал участие в игре и был игроком команды. Насчёт случая Ролосона: по правилам НХЛ, если два вратаря получили травмы, команда может заявить для игры еще одного вратаря — любого из доступных (пункт 5.3 [1]). Ролосон был заявлен на игру [2] (хотя в протоколе это не отражено). Но в данном конкретном случае с Ролосоном я признаю, ошибся, неправильно перевёл и потом неправильно написал. Контракт с ним был подписан уже по ходу матча, и всё с этим контрактом было нормально. Но из-за этого Ролосон часть матча провёл в раздевалке [3], потом он вышел и находился на скамейке запасных [4], хотя и не постоянно. Так что в карточке и категориях оставить как есть, а текст надо поправить.--Vasco pirat 20:36, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Вратари, конечно, специфические игроки, но не настолько. Часто молодые игроки тоже сидят всю игру на скамейке, не выходя ни на одну смену на площадку. Я всё-таки считаю, что лучше считать вратарей, у которых как пишут в отчетах ИИХФ GPI (Games played indeed - сыграно действительно) будет хотя бы 1, а не GPI = 0, но GKD (Goalkeeper dressed - Вратарь одеты) равно 1 и более. По-моему, разные это вещи — действительно играть и просто быть одетым на игру. GKD к тому же учитывает только очень малое количество статистических сайтов А у Ролосона и в официальном протоколе даже нет такой отметки. В общем, я считаю, что в шаблоне-карточке можно оставить «Анахайм Дакс», а вот Категория:Игроки «Анахайм Дакс» точно стоит убрать.--Stefan09 04:46, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
• В случае, как с возвращением Модано в «Даллас», я думаю ничего указывать не надо. А вот в случае с Пронгером в «Аризоне», Саваром во «Флориде», Хортоном в «Торонто» и пр. всё же стоит указать в карточке клуб, но без категорий. Всё же о завершении карьеры они не объявляли и теоретически ещё могут сыграть.--Vasco pirat 21:08, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Тут всё очевидно. У игроков действующие контракты, проведут хотя бы матч за свои клубы добавим соответствующую категорию; не проведут игр за клуб — уберем из карточки эти клубы.--Stefan09 04:46, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю формулу «вышел на лёд за клуб в официальном матче — включён в категорию игроков клуба», чтобы отсекать всяких юниоров из структуры клуба (фиг его знает, какой там контракт был у 16-летнего игрока дубля какого-нибудь «Мечела» в 2002 году — полноценный или юниорский) и игроков, игравших в предсезонных матчах, находясь на просмотре. Сидик из ПТУ 14:21, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]

Меня есть ещё два вопроса, которые хотелось бы обсудить.

Категория "Хоккеисты страны"

У некоторых хоккеистов есть двойное гражданство, например, у Рафаэля Диаса — швейцарское и испанское. Нужно ли у него ставить Категория:Хоккеисты Испании или нужно ограничиваться только Категория:Хоккеисты Швейцарии.--Stefan09 16:16, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]

Категория "Игроки сборной страны"

Какой критерий включения у этой категории: абсолютно любой матч за основную сборную (включаю товарищеские матчи против другой сборной, Еврочеллендж и пр.) или только участие на крупных турнирах (на тех, которые указываются в Статистике в разделе "Международные соревнования")?--Stefan09 16:16, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Я считаю, раз вышел на лёд в составе сборной — значит, игрок сборной. Уровень матча здесь роли не играет.--Vasco pirat 13:52, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
• Жалко, конечно, что в хоккее нет подобия реестру матчей ФИФА, на который можно было бы ориентироваться по сборникам. Самым логичным вижу формулу «вышел на лёд в матче двух первых (по номиналу) сборных — включён в категорию:Игроки сборной…». По первому пункту — если игрок имел второе граждантсво во время игровой карьеры, то нужно включать его в соответствующую категорию. Если Евгений Набоков поиграл и за Казахстан на ЧМ, и за Россию на ЧМ и ОИ, то и Диас тоже завтра может сказать: «У меня тут завалялся паспорт Испании, теперь я за них буду играть». Сидик из ПТУ 14:08, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Я не видел реестра матчей ФИФА, но в хоккее можно ориентироваться по сайту eliteprospects.com. Например, можно найти большую часть игроков сборной России по хоккею. Только для этого нужно знать соревнование, хотя их условно всего 5. 1. На чемпионате мира - играли 225 россиян; 2. На Олимпийских играх - 99 россиян; 3. На Кубке Мира - 47 россиян и 1 литовец; 4. На Еврохоккейтуре - 261 россиянин (не все игроки сезонов 1997-2002); 5. Просто интернациональные матчи (специфично включает игроков и из п. 1-4, но также включает игроков и на Еврочелленджах и т.п. турнирах) - 185 россиян (тоже, к сожалению, не все игроки). Я и интересовался включать ли игроков из п. 4 и 5. Я в принципе, так и думал, что они заслуживают упоминания в категории, просто поинтересовался у сообщества.--Stefan09 18:52, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • И кстати, на счёт Диаса и сборной Испании. Он не за что не будет играть в сборной Испании. Не потому что не хочет, а потому что ему не позволят правила. Вы, наверное, не знаете, но в хоккее есть сильное ограничение в натурализации игроков. Если игрок имеет два гражданства, то что бы играть за сборную какую хочет (даже для U18), он должен отыграть в национальном чемпионате (в любой команде) этой страны 2 года после достижения 12-летнего возраста. Диас точно не играл 2 года в чемпионате Испании, и я крайне-прекрайне сомневаюсь, что он бросит НХЛ и отправиться играть в Испанскую хоккейную лигу. Из-за этого правила в хоккее с шайбой натурализованные игроки совпадают с уровнем национальной лиги страны и не приходят такие «зубры» как Диас в сборную Испании. Но существуют и исключения — это, например, загребский «Медвешчак» из КХЛ, клуб достаточно сильный и он постоянно пополняет ряды сборной Хорватии натурализованными канадцами, а также к таким клубам-донорам сборных можно отнести белорусский «Динамо» (Минск) и казахстанский «Барыс».--Stefan09 19:33, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • А можно ли считать считать, например, Сергея Фёдорова или Сергея Зубова американскими хоккеистами? Гражданство США они получили во время игровой карьеры.--Vasco pirat 19:45, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
      • Хороший вопрос. Например, на дотошном в этом плане eliteprospects.com в их профилях американское гражданство не указано (Сергей Зубов и Сергей Фёдоров). А вот у Владимира Константинова оно указано. Хотя этот игрок получил американское гражданство спустя 8 лет после прекращения игровой карьеры. Вот его интересно нужно включать в Категорию:Хоккеисты США или нет? Я считаю нет и объясню почему. Главное разобраться в каком случае в Википедии расставляется категория Хоккеисты страны. Как представляется, в эту категорию входят только хоккеисты, которые в хоккее с шайбой удовлетворяют требованиям ВП:Спортсмены, в противном же случае он не значим как хоккеист. Вот в статье про Путина нет же Категория:Хоккеисты России, хотя в хоккей с шайбой он точно играть умеет. Тоже самое касается и категорий Тренеры страны, Юристы страны, Писатели страны и т.д. Теперь нужно разобраться к какой стране нужно относить игрока. Я считаю, тут также нужно отталкиваться от ВП:Спортсмены. Если игрок будучи гражданином той или иной страны, или двух стран, удовлетворяет критериям значимости по ВП:Спортсмены, то ту страну(ы) и нужно указывать. Поэтому и получается у Диаса - Хоккеисты Испании и Хоккеисты Швейцарии, у Константинова - Хоккеисты СССР и Хоккеисты России, у Федорова и Зубова - Хоккеисты СССР и Хоккеисты России. Хотя, у Федорова, кажется, точно был американский паспорт в начале 2000-х, я считаю, ему стоит добавить Категория:Хоккеисты США, а вот инфу про Зубова, что он ещё и гражданин США, я не видел.

Насчёт Зубова — здесь диктор в присутствии Зубова объявляет, что Сергей стал гражданином США в 2002 году. А про Фёдорова, например, здесь — гражданин США с 2000 года. Там же указывается, что Могильный — американец, а Ларионов — канадец. Но это всё частности. Как быть с остальными хоккеистами? Значительная часть канадцев в НХЛ имеет и американское гражданство, при этом выступая за сборную Канады (Бродёр, Мартин, Торнтон, Джо и пр.). И такой момент: Барков, Александр Александрович хоть и имеет гражданство России, но к самой России у него отношение довольно опосредованное — он никогда не выступал в чемпионатах России и за сборную не играл и уже вряд ли сыграет. По моему мнению, в категорию стоит вносить только те страны, за которую хоккеист выступал или выступает на международных соревнованиях. А если не выступал ни за какие сборные, то гражданство страны рождения/становления (Регир, Робин — канадский хоккеист, но не бразильский; а его брат Ричи — не индонезиец. Или Брэндон Козун — канадский хоккеист, но не американский. Он хоть и родился в США, хоккеистом стал именно в Канаде).--Vasco pirat 13:52, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что это какое-то оригинальное исследование или субъективизм по определению гражданства. Того считаем, того не считаем. Нужен какой-то объективный фактор. А то, к примеру, не считать Зубова за американского хоккеиста только из-за того, что он за сборную США не играл неправильно. Он же принял американское гражданство — это дело добровольное, значит знал, что его будут считать и американским хоккеистом. На счёт Робина Регина, а разве у него есть бразильское гражданство, как и у Робина Регина — индонезийское? То что, они родились в этих странах не дает им автоматически гражданство той страны. eliteprospects.com в этом плане отмечает явно неправильно, он постоянно добавляет флаги стран, в которых хоккеист родился. Он также путается в национальности и гражданстве. Он не знает разницу между россиянином и русским. На счёт Баркова — он точно Хоккеист России. Даже в de-вики, fr-вики у него есть соответствующая категория, хотя эти разделы очень не любят указывать несколько таких категорий. И к тому же, что значит опосредованное отношение? Он имеет гражданство России — оно же не с неба на него упало? Это вот мы с вами имеем опосредованное отношение к Финляндии, гражданства этой страны мы не имеем и вряд ли будем иметь.--Stefan09 08:06, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]

P.S. Как я понимаю, гражданство человеку дает паспорт, а он, по крайней мере, в России вручается по достижении 14 лет. Это уже собственный выбор человека и поэтому братья Регины вряд ли имеют паспорта Бразилии и Индонезии. А. Барков кстати к России относится не как к чужой стране.--Stefan09 08:17, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]

Насчет Баркова я неправильно выразился: его статус именно как российского хоккеиста, с моей точки зрения, спорный. То, что он гражданин России — это без сомнения. Но нужно разделять понятия «гражданин страны» и «хоккеист страны». Почему Зубова стали бы считать американским хоккеистом? Кто и где его таковым считает? Его стали считать американским гражданином, но никак не хоккеистом. (возможно, этот вопрос намного шире хоккейного пространства: стоит ли с получением гражданства другой страны автоматически считать человека деятелем этой страны в определенной области (Мостовой, Александр Владимирович — португальский футболист, Депардьё, Жерар — российский актер, Лимонов, Эдуард Вениаминович — французский писатель и пр.))?--Vasco pirat 10:44, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]

Понятно, что это сложный вопрос. Может тогда так сделать для игроков с двойным гражданством: Если играл за сборную (даже до 18 лет), то он Хоккеист именно этой страны (если за несколько сборных, то нескольких). Если не играл за сборную, то указываем ту страну, за команду страны которой он отыграл минимум два года. Бывает частенько, что канадец приезжает в Европу, особенно в чемпионат Франции, играет там 5-10 лет и берет гражданство Франции. Что теперь, не указывать, что он Хоккеист Франции. Может он и за французскую сборную выступать хочет, но не вызывают. Исходя из этого, Зубов - Россия, Федоров - Россия, Региры - Канада, Диас - Швейцария, Бродёр - Канада, Ларионов - Россия. А, например, Ален Бибич - Швеция, хотя и родился в Сербии; Максим Грит - Франция, а не Канада; Давид Уркухарт - и Канада, и Италия. Хотя, вот ещё пример Алан Летанг - в 39 лет сыграл за сборную Хорватии, но значит ли, что он не достоин значиться — канадский хоккеист? Я думаю, достоин. Можно ещё уточнить, что если хоккеист имел одно гражданство и был значим, то при принятии второго гражданства и игре за сборную этого гражданства, должно указываться и первое гражданство.--Stefan09 12:27, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]

В принципе, я согласен со всем (В «случае Баркова» такие хоккеисты — не Категория:Хоккеисты России, правильно?).--Vasco pirat 00:58, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]

Правильно, Барков только финский хоккеист и только игра за сборную России может добавить ему категорию Хоккеисты России.--Stefan09 03:34, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]

Чтобы не удалять Категория:Хоккеисты Испании из-за Диаса создал статью о молодом чистокровном испанце.--Stefan09 06:27, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]

• • • • P.S. Вот у автора очень красивой шайбы Элиэзера Щербатова, кажется, вообще тройное гражданство: Израиля, России и Канады. На счет последнего точно не знаю, но у ребенка, который с 2-х лет в Канаде, наверное, есть гражданство этой страны.--Stefan09 06:57, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]
• А вот если такая ситуация: у хоккеиста два паспорта, но ни за одну сборную он никогда не играл? --Daedalus18 09:52, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллеги. Я хотел бы обсудить два вопроса о хоккейных тренерах.

• Что указывать у тренеров в шаблоне-карточке под «Тренерская карьера». Я думаю, что стоит указывать только года и команды, в которых специалист был главным тренером. Только главные тренеры, ни просто тренеров, ни ассистентов тренера, ни тренеров вратарей указывать не нужно. Указывать стоит также сборные. Я думаю формат должен быть такой: Сборная России, Молодёжная сборная России, Юниорская сборная России, Сборная России (жен.), Юниорская сборная России (жен.). У североамериканцев главные тренеры назначаются на каждый турнир отдельно. Думаю, стоит их указывать также отдельно. Например, у Майка Бэбкока будет: 2004 — Сборная Канады, 2010 — Сборная Канады, 2014 — Сборная Канады.
• Второе, это что делать с Категория:Хоккейные тренеры России и т.п. Как я думаю, во-первых, там нужно указывать только главных тренеров. Во-вторых, нужно указывать эту категорию только тогда, когда тренер удовлетворяет пункту 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Так как мало ли кого тренировал человек, может детско-юношескую школу.--Stefan09 14:08, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

  По первому пункту, в принципе, согласен. Хотя, например, в футболе и баскетболе указывается «ассистент» и пр. По второму, я думаю, всё же надо более осторожно подойти. Ведь если человек известен как, например, помощник главного тренера, но главным тренером сам никогда не был, то он от этого тренером не перестает быть. Баррассо, Том, Буре, Владимир Валерьевич и Брылин, Сергей Владимирович вполне могут соответствовать этой категории (она же, категория эта, называется «хоккейные тренеры», а не «хоккейные главные тренеры»).--Vasco pirat 17:48, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Я и начал эту дискуссию, потому что сейчас непонятны критерии включения в категории такого рода. Хорошо, как я понял, может тогда любой хоккейный тренер (и ассистент, и тренер вратарей, и тренер по физподготовке, и даже видеотренер), удовлетворяющий пункту 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Тогда Баррассо, Том и Буре, Владимир Валерьевич должны иметь тренерские категории, а вот Брылин нет. Просто, если ставить Брылину категорию тренера, тогда нужно ставить такие же и, например, Бондре, который был только ассистентом тренера в молодёжной команде.--Stefan09 08:09, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Я тут подумал, может всё-таки указывать работу ассистентов тренера, тренеров вратарей и прочих в шаблон-карточку. Я тут указал у Прокопьева года и клубы, где он работал ассистентом тренера. Может делать так? В таком же формате можно будет делать и другие тренерские должности: вр., тр., физ., вид. и т.д.--Stefan09 08:36, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Я быпредложил указывать вр., тр., физ., вид. после наименования клуба для стройности таблицы. Сидик из ПТУ 08:56, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    После клубов они будут сливаться с именем, будут получаться Атлант ас и т.п., к тому же это уточнение будет сразу указывать, что специалист работал не главным тренером, тоже самое, когда игрок выступает в аренде и имеет отметку → .--Stefan09 09:14, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    На текущем этапе можно относительно безболезненно доработать шаблон строки тренерской карьеры и добавить третью графу для этих уточнений, как в футбольном шаблоне. Сидик из ПТУ 09:28, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Если честно, то мне и не нравиться вариант Тренерской карьеры, сделанной в футбольном шаблоне.--Stefan09 09:52, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Не шикарный, но лучше ничего пока никто не придумал. Вариант со сдвигом флагов и клубов из-за уточнений впереди выглядит совсем неопрятно. Сидик из ПТУ 10:40, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Я тут редактировал статью о Дериане Хэтчере. Он вообще работал тренером по развитию игроков. Я так подумал, зачем делать никому непонятные и неизвестные сокращения, может писать полностью под клубом в small.--Stefan09 13:14, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Хороший вариант, но лучше со строчной буквы. Сидик из ПТУ 13:39, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Не вопрос.--Stefan09 13:59, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

    И ещё одна ремарка, лучше не писать Молодёжная сборная России или Юниорская сборная России, лучше указывать просто Сборная России U20 и Сборная России U18, а то шаблон-карточка сильно растягивается. Есть ещё вариант писать Сборная России (мол.) или Сборная России (до 20), а женские сборные указывать Женская сборная России и Женская сборная России (мол.). Как считаете лучше указывать?--Stefan09 08:48, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    По опыту футбольного раздела, посоветовал бы использовать точную международную классификацию «(до 20)», «(до 21)» и т.д. в русифицированном формате без всяких «U». Всякие статьи о молодёжных футбольных сборных превратились в обобщённые помойки и скоро начнётся их большая зачистка (после итога по молодёжной сборной России), поэтому советую не повторять эти ошибки и чётко ссылаться на конкретные сборные по возрасту. Да и само слово «сборная» в карточке я считаю излишним, так как нет таких клубов как «Россия», «США» или «Швейцария». Может, какой-нибудь ХК «Катар» и есть, но, очевидно, нетипичный случай и незачем из-за него делать десятки тысяч лишних уточнений в других статьях. Сидик из ПТУ 08:56, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    А что делать с женской юниорской сборной? Указывать «Россия (жен., до 18)». Как-то не очень выглядит. Я к тому же считаю, что стоит указывать только «(до 18)», «(до 19)», «(до 20)» и всё, так как только для этих возрастов проходят и проходили официальные международные соревнования по хоккею с шайбой.--Stefan09 09:14, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Определённо Женская сборная России (до 18) в карточке выглядит хуже, чем «Россия (жен., до 18)» или «Россия (до 18/жен.)». Сидик из ПТУ 09:28, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Посмотрим, что скажут другие участники.--Stefan09 09:52, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    только не косая черта (слэш): кто-нибудь может подумать, что человек совмещал работу в юношеской и женской сборной. что, кстати, не в России, а в «малых хоккейных странах» (Испания или Израиль, напр.) вполне могло бы быть. — Postoronniy-13 11:26, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Всё равно при описании международной статистики используется только (мол.) и (юниор.). Я думаю, стоит так и делать Россия (мол.), Россия (юниор.), Россия (жен.), Россия (жен. юниор.).--Stefan09 13:14, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Кем и где используется? Точно также можно написать «Россия (жен. до 18)». Сидик из ПТУ 13:39, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

    Я имел ввиду как здесь. В хоккее распространены только молодёжная (до 20) и юниорская (до 18) сборная. В женском хоккее только юниорская (до 18) сборная. Остальные возрасты не имеют значения, хотя есть и Россия U19, и Россия U17, и Россия U16, но эти сборные играют только товарищеские матчи и полуофициальные турниры. Я лично против включения тренеров Россия U17 в карточку, это тоже самое как вписывать команды типа Lachine Maroons из детской лиги QJAAAHL. Я просто считаю, что если указывать Россия (до 20), то могут и Россия (до 19), хотя статья о молодёжной сборной только одна.--Stefan09 13:59, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

  Если уж есть сборные и Россия U19, и Россия U17, и Россия U16, то у тренера этих команд в карточке необходимо отметить, что он их возглавлял, чтобы не было пробелов в биографии. Такое же мнение и по тренеру второй сборной России и ей подобным. Можно обсудить градацию «(юн.)» и «(мол.)» — для классических сборных, «(до 19)» и «(до 16)» — для остальных сборных. Если смотреть на мировой опыт, то преобладает обозначение таких турниров и команд с использованием возраста в названии. Опять же, в футбольном разделе уже доигрались с полуофициальными формулировками «молодёжная» и т.д., никаких препятствий к использованию «(до 20)» я не вижу. Сидик из ПТУ 08:11, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

  Ну если посмотреть официальный сайт ФХР, то они не брезгуют и латинской «U». Мне, в принципе, не сильно важно будет Россия (мол.) или Россия (до 20), главное чтобы было единое понимание обозначения.--Stefan09 09:08, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

  Верно. В футбольном разделе из всех этих вариантов приоритет отдали русифицированному «(до 20)», будет только лучше, если в футболе, хоккее, баскетболе и т.д. будет действовать единый стандарт. Сидик из ПТУ 09:20, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

• По категории — имхо, тренеров Канадской хоккейной лиги тоже стоит включать, хотя по нашим КЗ тренерства там мало, они если значимы то, как правило, как игроки/тренеры НХЛ. NCAA, возможно, тоже; это значимые «кузницы кадров» для сев-ам. хоккея. Рядовых тренеров ДЮСШ (или команд peewee / bantam, то есть 11-15-летних, для СевАм, где нет «ДЮСШ» как в постСССР) — не стОит. — Postoronniy-13 11:12, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

  Проще тогда сказать, что просто наличие пункта «Тренерская карьера» в шаблоне-карточке обязывает указание Категория:Хоккейные тренеры страны. Вопросов будет меньше.--Stefan09 11:46, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Если кто-то в командах мастеров был только тренером-ассистентом, имхо категорию поставить всё же можно. А вот категории тренеров по клубам я бы почистил от неглавных, аналогично футбольному разделу (можно выделить «Категория:Члены тренерского штаба ХК» как вариант для них). — Postoronniy-13 11:16, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

  А что делать с категориями тренеров по сборным? Тоже оставляем там только главных?--Stefan09 11:46, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

• У меня ещё есть тема для обсуждения — это тренерская статистика и тренерские достижения. По первому, нужна ли она вообще, ведь она больше походит на ОРИСС? Если её указывать, то указываем только периоды работы главным тренером или нет? По второму, тот же вопрос, только в должности главного тренера или всё?--Stefan09 13:14, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

  А что в статистике тренера такого спорного? Если тренер руководил командой, то он и причастен к победам/поражениям. Ему это всё и приписывается довольно однозначно — именно тому, кто на должности главного. Ассистентам статистика не нужна. Командные достижения вполне можно указывать — например, на Кубке Стэнли наносят фамилий административного состава чуть ли не больше, чем самих хоккеистов («Питтсбург»—2009: Mario Lemieux (Co-owner/Chairman), Ron Burkle (Co-owner), Bill Kassling, Tom Grealish, Tony Liberati (Directors), Ken Sawyer (Chief Executive Officer), David Morehouse (President), Ray Shero (Executive Vice President and General Manager), Chuck Fletcher (Assistant General Manager), Ed Johnston (Senior Advisor, Hockey Operations), Jason Botterill (Director of Hockey Administration), Dan Bylsma (Head Coach), Mike Yeo (Assistant Coach), Tom Fitzgerald (Director of Player Development), Gilles Meloche (Goaltending Coach), Mike Kadar (Strength and Conditioning Coach), Travis Ramsay (Video Coordinator), Chris Stewart (Head Athletic Trainer), Scott Adams (Assistant Athletic Trainer), Mark Mortland (Physical Therapist), Dana Heinze (Equipment Manager), Paul DeFazio, Danny Kroll (Assistant Equipment Managers), Frank Buonomo (Senior Director of Team Services and Communications), Tom McMillan (Vice President, Communications), Dan MacKinnon (Director of Professional Scouting), Jay Heinbuck (Director of Amateur Scouting) 27 фамилий руководителей против 25 фамилий хоккеистов). Все они являются полноправными обладателями Кубка. А Игорь Захаркин, как и Вячеслав Быков, является двукратным чемпионом мира.--Vasco pirat 19:38, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

  Ну, я так и думал. Я в статье про Уве Круппа делал статистику, отдельно для карьеры в клубе и в сборной. У нас обычно делают общий цветастый компот типа этого. Мне кажется, что лучше делать по форме схожую статистику, что и игровая карьера. На счёт тренерский достижений, у Круппа я добавил достижение, заработанное им в должности ассистента. Я думаю, не стоит разграничивать достижения, завоеванные в должности главного тренера, ассистента или тренера вратарей. И кстати, я бы не стал называть Вячеслава Быкова двукратным чемпионом мира: во-первых, он как игрок становился чемпионом мира 5 раз, а во-вторых, это звучит как-то не так. Просто я редактировал статью о Кен Кли, он сходу выиграл с женской сборной США чемпионат мира. Теперь же не скажешь, что Кен Кли — чемпион мира среди женщин, также и Быков с Захаркиным — они победители чемпионата мира.--Stefan09 09:08, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Коллеги-редакторы из родственного вида спорта, не примете ли участие в обсуждении про хоккей на траве здесь? Конкретно спор идет про «считать ли сборную, принимающую участие в соревнованиях по хоккею на траве, и сборную, играющую в оревнованиях по индорхоккею (разновидность хоккея на траве для игры в залах зимой), одной и той же сборной? и, соответственно, чтобы статья о ней была одна (как в иноязычных вики — и как делаю я), а не две (как считает номинатор — мой оппонент)?». Заранее спасибо. — Алексей Густов 23:57, 4 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги! Я хотел бы с вами обсудить такой вопрос. Статья Финал чемпионата мира по хоккею с шайбой 2008 сейчас находится на КХС, однако некоторые из участников высказываются за перенос на КИС. На ваш взгляд насколько работа написанная мной в данный момент соответствует критериям избранной, и если не соответствует, то какую именно информацию (какие разделы дополнить, какие новые написать) необходимо включить, чтобы можно было выставить статью на КИС. --Daedalus18 10:21, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Предлагаю откликнуться на данную номинацию. Своё мнение я там уже изложил (эмоциональные комментарии оставил при себе). --Alexander Bugaev 11:27, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]

Я в этом споре участвовать не хочу, но о значимости самого́ предмета статьи есть вторичные АИ, например [5], [6], [7], так что по общему критерию значимости статья вполне подходит.--Vasco pirat 14:46, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо за примеры. Дополнил и поместил в обсуждение. --Alexander Bugaev 15:46, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]

Интересно, откуда пошла традиция ограничиваться только флажками для обозначения стран в составах клубов? типа Виннипег Джетс, ЦСКА (хоккейный клуб, Москва) да и вообще все клубы НХЛ и КХЛ? Что произойдет страшного с таблицей, если использовать {{флагификация|Чехия}} и т. п.? — Эта реплика добавлена участником Акутагава (о • в)

• ВП:НЕПОЛОМАНО? Сильных хоккейных держав не так много, флаги их известны (кто какой-нибудь не знал — вот и запомнит, там всплыв. подсказки), смотрится лаконично. — Postoronniy-13 12:30, 28 октября 2015 (UTC)[ответить]

Статья появилась из Инкубатора и без категорий, поэтому прошла мимо патрулирующих и проектов. Просьба доработать до хотя бы более-менее приличного вида. NBS 16:13, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Доведу до приличного вида.--Stefan09 18:40, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Всё, Сделано.--Stefan09 17:15, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]

При обсуждении номинации на удаление статьи Список лучших российских бомбардиров в истории НХЛ возникла идея создать вместо неё полный список российских хоккеистов НХЛ. К этой идее я поначалу отнёсся отрицательно, но потом она показалась мне приемлемой. В базе NHL.com 213 российских игроков, игравших в регулярке (200 полевых + 13 вратарей), для списка количество вполне обозримое. Весь ценный контент из "Списка лучших бомбардиров" туда можно перенести (включая галереи), и кое-что добавить.

Предлагается следующий вариант.

1. Состав.

Включать нужно всех, сыгравших хотя бы 1 игру (да, хвост будет малозначимым, но иначе опять субъективный критерий отсечения)

Кроме полевых игроков, нужно не забыть вратарей (отдельный раздел). Плей-офф тоже предлагаю вынести в отдельный раздел (иначе в ширину не уместимся, да и список там короче вдвое).

По гражданству годится решение, использованное в "Списке лучших бомбардиров".

2. Формат.

Нужно по максимуму отразить важнейшие данные:

• Год рождения
• Годы выступлений (период в целом)
• Позиция
• Клубы (список в одной ячейке, как в "списке лучших бомбардиров")
• Статистика
  • для полевых игроков И | Г | П | О | Очки за игру | +/- | Штр
  • для вратарей И | В | П | Мин ПШ | «0» | КН | %

К этому я бы добавил колонку главных достижений:

• Кубок Стэнли
• Зал Славы

Хорошо бы ещё добавить индивидуальные призы, м.б. сборные звёзд и т.п. (если удастся придумать компактный формат).

Какие будут мнения? --Alexander Bugaev 15:54, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Кубок Стэнли/Зал славы лучше оформить подсветкой, остальные награды — в статьи об игроках, все всё равно не перечислить. Гражданство в таком списке итак понятно по умолчанию, американский паспорт Могильного тут малозначимая информация, трудные случаи лучше снабдить примечанием. Вполне можно уместить регулярку и плей-офф в одну строку, как это получается в статьях-персоналиях (Кучеров, Никита Игоревич#Статистика).

--Сидик из ПТУ 17:18, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

В хоккей с шайбой играют два человека с именем Стив Мэйсон. Первый Steve Mason — канадский вратарь, а второй Steve Mason — нидерландский нападающий. Оба игрока родились в 1988 году. Сейчас в ру-Вики есть только статья о канадце Мэйсон, Стив (хоккеист). Может её переименовать в Мэйсон, Стив (канадский хоккеист), а другой будет Мэйсон, Стив (нидерландский хоккеист). Как считаете?--Stefan09 08:52, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Ещё можно сделать Мэйсон, Стив (вратарь) по аналогии с Дида (вратарь). Сидик из ПТУ 08:56, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • Я бы в случае Дидой сделал так — Дида (футболист, 1934) и Дида (футболист, 1973), но в случае со Стивами Мэйсонами это не сработает. Я лично не очень хочу выделять в названии позицию игрока. Посмотрим, как считают другие.--Stefan09 09:07, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я бы сейчас не стал переименовывать, поскольку по сравнению с канадцем, нидерландский хоккеист — малоизвестная персона. Отсюда вытекает, что статью о последнем вряд ли создадут вообще, хотя исключать обратное тоже нельзя, но всё равно я склоняюсь к тому, что в данный момент подобное уточнение будет лишним. Если же появиться необходимость в переименовании, то я бы сделал как предлагает Stefan09 — с указанием принадлежности страны. --Daedalus18 13:24, 19 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Вот перевёл статью о голландце из немецкой вики. Какое именование ей дать? Никонико 12:00, 26 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Коллеги, так как мне её назвать-то? Никонико 00:35, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Называйте Мэйсон, Стив (нидерландский хоккеист), на это имя есть ссылка в статье Первый дивизион чемпионата мира по хоккею с шайбой 2013.--Stefan09 04:17, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. Никонико 14:32, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Кстати, аналогичная ситуация у хоккеистов по имени Даниэль Нильсен. Статья одного названа Нильсен, Даниэль (хоккеист, защитник), а другого Нильсен, Даниэль (хоккеист, нападающий). Предлагаю первого переименовать в Нильсен, Даниэль (хоккеист, 1980), а второго в Нильсен, Даниэль (хоккеист, 1998). Статью о канадском Мэйсоне переименовываю в Мэйсон, Стив (канадский хоккеист). Мэйсон, Стив (хоккеист) переделаю в перенаправление на дизамбиг Мэйсон, Стив. Пойдёт?--Stefan09 13:00, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Согласен. Аналогично переименую Коларжей - первого и второго. Никонико 14:32, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. И ещё Сикоры туда же. Никонико 20:16, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Stefan09 как-то заявлял, что считает неправильным указывать в шаблоне медали с Кубков Канады и Кубков мира, в этом я с ним согласен. На этом турнире медали в принципе не вручаются и подобное оформление может только ввести читателей в заблуждение, не говоря уж о том, что турнир неофициальный. Короче, я считаю, что пора от этого избавиться. Никто не против? Сидик из ПТУ 13:31, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я думаю, можно смело убирать эти медали, я уже несколько лет их спокойно убираю и никто не возмущался.--Stefan09 16:40, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Действительно, в медали включать не очень правильно. А может быть, сделать специальный шаблон для подобного рода наград, как Кубок Канады, Кубок мира, Кубок Стэнли? Сам по себе факт завоевания таких командных наград стоило бы отражать в карточке хоккеиста. --Alexander Bugaev 10:02, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я против этого, так как карточка не резиновая, а раз включается Кубок Стэнли, то следует включать и Кубок Гагарина, а раз включается Кубок Гагарина, то следует включать и чемпионский кубок Швейцарии и т.д. Сидик из ПТУ 10:52, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Тоже против, избыточная информация.--Stefan09 16:02, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Кто как относится к использованию таких конструкций: « ЦСКА (Москва)» и « ЦСКА (Москва)»? В футбольном проекте в подобных случаях СССР и Россия делятся на две самостоятельные строчки, а из двух версий одного флага выбирается одна (последняя). Таким образом, два флага подряд никогда не указываются. Предлагаю отказаться от этого и у хоккеистов. Сидик из ПТУ 17:54, 11 января 2016 (UTC)[ответить]

Я сразу скажу, что указывать города в скобках ни для хоккеистов, ни для футболистов я лично не буду. Я согласен насчёт двух версий одного флага, а вот делать две строчки в случаях совместительства СССР и России — нет. На мой взгляд, ломается восприятие. Я в редких случаях, когда случается данная ситуация, делаю так, через слэш. По-моему, много места это не занимает, зато сразу даёт представление, сколько игрок провёл лет за клуб. У футболистов понятно разделение на две строки, ведь у них в шаблоне-карточке идёт привязка к чемпионату, у хоккеистов же это не требуется.--Stefan09 17:07, 13 января 2016 (UTC)[ответить]

Привет, у меня пара вопросов. 1) Разделить ли эту категорию на две, по лигам? Команда «перешла» из ECHL в АХЛ — и это, естественно, не повышение по спортивному принципу, а типичные для сев-ам. Д2 и Д3 переезды франшиз + тема с расширением АХЛ в Калифорнию. Пеория и Шарлотт разделены вот. 2) Статья о городе в рувики называется Онтэрио, мб и название клуба русское подправим, нет? Заодно уменьшим (?) вероятность появления канадского флажка где не надо :) p.s. собственно статьи о ХК этом нет — могу написать и я, но не срочно. — Postoronniy-13 19:14, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Насчет названия вопрос неоднозначный. Есть клубы «Нэшвилл Предаторз» из города Нашвилл, «Коламбус Блю Джекетс» из Колумбуса, «Баффало Сейбрз» из Буффало и пр. Здесь надо смотреть по другим критериям.--Vasco pirat 19:23, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]

Подумываю снести всяческие флаги и гербы городов в карточках турниров (пример). Никто не против? Сидик из ПТУ 13:46, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Двумя руками За.--Stefan09 05:50, 27 апреля 2016 (UTC)[ответить]

А зачем? — Postoronniy-13 20:33, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

А зачем они нужны? Сидик из ПТУ 08:59, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я от темы хоккея очень далека, однако, работая над статьями омской серии, не могла не написать и об этом. Прошу помочь довести до ума данную статью, так как вряд ли я смогу заниматься ею дальше. --LittleDrakon 12:46, 27 апреля 2016 (UTC)[ответить]

• Википедия:К переименованию/29 апреля 2016#Пулюярви, Йессе → Пульюярви, Ессе
• Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2016#Категория:Игроки «Виннипег Джетс» → Категория:Игроки «Виннипег Джетс» (1972—1996)

Заранее благодарен. — Postoronniy-13 20:39, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Что́ бы теперь сделать с этой статьёй, учитывая что никакой ХПЛ не будет? :) — Postoronniy-13 (обс) 09:45, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Есть две статьи: формально — о разных вещах, фактически — об одном и том же:

• Хоккейная Экстра Лига (Украина) — заявлена как статья об организации;
• Хоккейная экстра лига Украины — заявлена как статья о лиге.

Надо объединять (самостоятельная значимость организации не показана), но под каким названием, не знаю. NBS (обс) 16:12, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

• меня этот вопрос давно занимает — об украинском клубном хоккее, да руки не доходят. м.б. вообще всё — и Профессиональная хоккейная лига (Украина) тоже — объединить в чемпионат Украины по хоккею, детали вынеся в страницы по сезонам? — Postoronniy-13 (обс) 16:58, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
• @-PhoeniX-: (не припомню других участников из Украины в хокк. разделе) — Postoronniy-13 (обс) 16:58, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Формально в Украине и Профессиональная хоккейная лига, и Хоккейная экстралига, и только что созданная в 2016 году Украинская хоккейная лига - суть различные юридические образования. По сути им делегируются от ФХУ права на проведения национального чемпионата. Потому и статьи о них (ИМХО) следует писать как об организациях с описанием их деятельности. А по сути существует национальный чемпионат, о котором есть общая обзорная статья, и к которой должны быть (по задумке) статьи по сезонам, с указанием организатора и формального названия. Да, вот, "руки не доходят". Я попробовал сделать статью о последнем сезоне. Но, опять же, времени не хватает довести до ума. Не говоря уж, об остальных сезонах -PhoeniX- (обс) 23:30, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
• +с названием ХЭЛ, натурально, проблема. чешская и словацкая экстралиги пишутся слитно, и по-русски, и в оригинале. а тут «экстра» оказывается не частью слова (префиксоидом?), а отдельным несогласованным определением. не знаю насчёт нормативного украинского, а по-русски это нехорошо. — Postoronniy-13 (обс) 17:06, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Украинское написание (в статье об организации) приведено согласно документам о регистрации в государственных органах -PhoeniX- (обс) 23:32, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги! В связи с введением правила ВП:ЦВЕТ часть шаблонов проекта попала в штрафную категорию «Потенциально нечитаемые навигационные шаблоны» с недостаточной контрастностью. просьба уделить этому факту внимание и по возможности подобрать иную цветность для данных шаблонов. Как показала практика работы над устранением подобной проблемы в шаблонах футбольной тематики в выборе цветов очень помогают следующие инструменты: подборщик цветов по шкале HSL (тон, насыщенность, светлота) — в данном случае часто поможет изменение светлоты при сохранении того же тона/насыщенности; измерялка контрастности двух цветов . С уважением, AleUst (обс.) 08:21, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Ниже привожу список "хоккейных" шаблонов, которые попадают в категорию потенциально нечитаемых и согласно правилу ВП:ЦВЕТ их оформление должно быть изменено на более контрастное. В связи с чем просьба к коллегам подобрать подходящие цвета. При этом помогут инструменты ссылки на которые приведены выше.

--AleUst (обс.) 20:37, 29 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Коллеги участник ЯЁ32Ы делает такие правки, после которых хват становится справа или слева (такое ощущение, что справа или слева пистолет в кобуре) и пропадают внутренние ссылки на позиции хоккеистов. Я не припомню, чтобы сообщество к такому консенсусу пришло, и так понимаю участник самовольно всё делает. Подобные правки не единичны. --Red Octopus 23:27, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Всё это решается поворотом одного-единственного рычажка, отвечающего за трактовку Викиданных. Если действительно правильно писать «левый хват», то найдите ответственного за Викиданные, и он в один момент всем это исправит. Сидик из ПТУ (обс.) 08:38, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Вниманию участников! Вчера мною был создан универсальный шаблон {{Состав сборной}}, который можно применить для оформления состава любой сборной по любому виду спорта. Подробнее см.: Шаблон:Состав сборной/doc. С уважением, AleUst (обс.) 15:46, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

На примере сборных Китая и Великобритании. Специальная графа, обозначающая игрока, проведшего наибольшее количество игр за всю историю сборной, называется Больше всего игр. Не лучше ли её назвать Наибольшее количество игр? Так более правильно, на мой взгляд. Если лучше, как исправить это всё? — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:18, 28 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллеги. Здесь идет обсуждение о навигационных шаблонах в статьях о сборных (и вообще). Судя по всему, нас это тоже касается. С уважением, Никонико (обс.) 21:53, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую коллеги. С радостью информирую участников проекта о новом функционале шаблона {{Состав спортивной команды}}. В каждом из шаблонов при прошлых ботопроходах был добавлен параметр |обновлено = для указания даты обновления состава команды в шаблоне. Дату необходимо указывать в формате гггг-мм-дд (год-месяц-день). Теперь о новых возможностях шаблона. В случае если дата обновления не указана или обновление (согласно указанной дате) было произведено менее полугода назад от текущей даты в заголовок шаблона выводится Хоккейный клуб «ХХХ» — текущий состав. В случае же если обновление шаблона (согласно указанной дате) было произведено более полугода назад от текущей даты в заголовок выводится Хоккейный клуб «ХХХ» (по состоянию на дату), а сам шаблон автоматически добавляется в служебную категорию Шаблоны: Составы спортивных команд для обновления. Таким образом можно рекомендовать редакторам всегда указывать и обновлять дату в данном параметре, а возможно даже откатывать правки без обновления даты как вводящие в заблуждение. --AleUst (обс.) 09:03, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Господа, есть кто-то против предложения? ЯЁ32Ы (обс.) 12:20, 27 января 2018 (UTC)[ответить]

Фон и цвет текста удалён. --Serhio Magpie (обс.) 19:16, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Есть вот такие три обсуждения — может, кого заинтересуют ;)

• Википедия:К удалению/14 марта 2018#Свечников, Андрей Игоревич
• Википедия:К удалению/3 февраля 2018#Шаблон:Сборная России по хоккею на МЧМ 2018
• Википедия:К удалению/14 марта 2017#Категория:Участники матчей звёзд КХЛ

— Postoronniy-13 (обс.) 17:24, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]

В прежние времена была статья Список лучших российских бомбардиров в истории НХЛ с выборочными данными (250 очков в регулярке или 25 в ПО). В 2015 году её удалили (см. обсуждение). В этом обсуждении было сказано, что выборочный список не годится (произвольный критерий), а вот полный было бы можно.

Я создал статью Российские хоккеисты НХЛ на основе данных сайта НХЛ и некоторых списков ВП. Там полный список всех российских игроков (полевых и вратарей), проведших хотя бы одну игру, с основными статистическими данными.

Дополнительно приведены списки по достижениям - обладатели КС, наград НХЛ, статистике включения в Сборные всех звёзд и участия в МВЗ.

Замечания, предложения и дополнения приветствуются. --Alexander Bugaev (обс.) 14:17, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

Данные предполагается обновлять раз в год по окончании сезона. Основная таблица со статистикой генерируется скриптом на Python, так что обновление не требует большой ручной работы. Просьба воздержаться от внесения изменений в статистику по ходу сезона. --Alexander Bugaev (обс.) 14:20, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос к участникам: использовать ли текущее название, или стоит переименовать в "Список российских хоккеистов НХЛ"? --Alexander Bugaev (обс.) 09:08, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Список лучше, а то на название статьи не похоже.--Vasco pirat (обс.) 17:50, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]

Переименовал в Список российских хоккеистов НХЛ. Так действительно правильнее. --Alexander Bugaev (обс.) 17:17, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Обращаюсь ко всем заинтересованным в статьях Статистика лидеров НХЛ в регулярных сезонах и Статистика лидеров НХЛ в плей-офф. Насколько я понимаю, статьи эти ранее редактировались фрагментарно и хаотически, так что многие данные были не вполне актуальны, а оформление разъехалось.

Кроме того, не так давно nhl.com объявил, что они проводят фронтальную обработку старых протоколов, в результате чего многие исторические данные значительно изменились.

Всё это побудило меня провести полное обновление этих статей. С помощью программы на Питоне я скачал данные с сайта НХЛ и построил корректные списки лидеров по соответствующим показателям. За численные данные я уверен (при необходимости всё можно подтвердить данными с nhl.com), а вот по оформлению были проблемы следующих видов.

1. Размеры списков.
   Стандартно в списке 20 лучших по соотв. показателю. В случае, когда в районе 20-го места имеется целая группа с одинаковым значением, нужно или показывать всех, или отсекать кого-то произвольно (что неправильно по сути). Если группа небольшая, я решил показывать всех (одна-две дополнительных строчки). Если хоккеистов с совпадающими значениями много, в 20-й строке отображается их общее количество.
2. Викификация имён.
   Как правило, список включает известных хоккеистов, для которых есть статья в ВП. Отсутствующие статей не так много, отдельные красные строчки не страшны. Но для таблиц по штрафам или по % бросков отсутствует больше половины персоналий, поэтому их викификация не используется.
3. Русификация имён.
   Если для игрока нет статьи в ВП, я постарался сохранить ранее использовавшийся вариант русификации. Кроме некоторых случаев, когда вариант с nhl.com выглядел явно более предпочтительным (правда, у них на сайте с русификацией тоже не всё хорошо, вплоть до описок).
4. Корректность ссылок.
   Поскольку ссылки на статьи игроков определялись программой, есть вероятность ошибок в случае относительно малоизвестных фамилий. Кое-что я выловил вручную, но не уверен, что их больше не осталось.

Также возможны разночтения насчёт использования сокращённых имён, прозвищ и т.п.

Просьба посмотреть на статьи и по возможности высказать замечания.--Alexander Bugaev (обс.) 12:40, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]

Есть шаблон Чемпионаты мира по хоккею с шайбой и в англовики Template:Ice Hockey World Championships^[англ.]. Сейчас полный разнобой в интервиках. Если до 1997 года включительно было понятно, с чем соединять. То после чемпионаты высшего дивизиона получается так:

• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 1998 1998 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 1999 1999 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2000 2000 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2001 2001 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2002 2002 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2003 2003 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2004 2004 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2005 2005 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2006 2006 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2007 2007 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2008 2008 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2009 2009 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2010 2010 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2011 2011 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2012 2012 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2013 2013 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2014 2014 Men's World Ice Hockey Championships^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2015 2015 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2016 2016 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2017 2017 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2018 2018 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2019 2019 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2020 2020 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2021 2021 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2022 2022 IIHF World Championship^[англ.]
• Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2023 2023 IIHF World Championship^[англ.]

Получается, что последние девять лет правильно, то есть именно на статью из англовики, где описывается соревнование топ-дивизиона, а не общее описание (статьи с общим описанием в англовики созданы до 2019 года, а по топ-дивизионам — до 2023 года). До 1997 года включительно вроде всё правильно. Oleg3280 (обс.) 19:23, 22 октября 2018 (UTC)[ответить]

Я предлагаю следующее.
1) Убрать из Шаблон:Хоккеист строку «Драфт НХЛ». Это не такая важная информация, и относится она всё-таки к меньшинству хоккеистов, а в статьях о советских игроках эта строка смотрится просто нелепо. Лучше эту информацию в текст статьи включать.
2) Из таблиц с текущими составами (например, Аризона Койотис#Команда) убрать колонку «Хват» — опять же не такая важная информация — и не разделять нападающих на центральных, левых и правых, т.к. многие нападающие играют на разных позициях. Достаточно амплуа: вратарь/защитник/нападающий.
3) Игроки постоянно переходят туда-сюда, эти сведения в статьях устаревают быстро, поэтому нужно выбрать ответственных за трансферы, чтобы кто-то за ними следил. Это мне представляется более важным, чем обычные списки «К улучшению», «К доработке». WikiArticleEditor (обс.) 14:10, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

1) За; 3) Ничего не изменится — кто хочет, тот делает, а кто не хочет, тот не делает. Желающих будет больше, если не будет отпугивающих от тематии участников. Когда я в 2014 году начал перед Олимпийскими играми обновлять статьи, один хоккейный участник стал от меня требовать, чтобы я работал по придуманным им и нигде не обсуждавшимся правилам, отличным от правил остального пространства РуВики, что отбило весь энтузиазм. Сидик из ПТУ (обс.) 15:52, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• 1) Удалить в тех статьях, где параметр не заполнен или написано "не выбирался", в остальных оставить. Как минимум с конца 1980-х годов все ведущие хоккеисты по всему миру отправляются на драфт и это является мерилом их успеха в юношеском возрасте и некоторой оценкой таланта в целом. Igor Borisenko (обс.) 18:01, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Ну успех в юношеском возрасте тоже не так важен. Мало ли спортсменов по юношам становились чемпионами, а потом благополучно забывались. Повторюсь, я бы обошёлся упоминанием в тексте. В англовики другое дело — у них, само собой, весь хоккей вокруг НХЛ крутится. У нас не совсем так. Да и если был задрафтован хоккеист — разве так важно, кем и под каким номером? WikiArticleEditor (обс.) 19:55, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я бы сказал, что последние лет 30 весь мировой хоккей крутится вокруг НХЛ, как бы нам ни хотелось обратного. Igor Borisenko (обс.) 20:28, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я говорю о значимости для рувики. У нас не только за НХЛ следят. Есть ещё КХЛ, чемпионаты мира, олимпиады, а американцам по барабану это всё. WikiArticleEditor (обс.) 09:30, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я согласен, что информация о драфте в карточке слабо соответствует ВП:ВЕС, особенно название команды. И драфт есть не только в НХЛ. А в футбольном шаблоне даже Золотые мячи ФИФА не фиксируются. Сидик из ПТУ (обс.) 08:39, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Несравнимо. Золотые мячи ФИФА есть у единиц, а драфт - ежегодно у двух сотен. Igor Borisenko (обс.) 16:27, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я говорю о том, что в масштабе обзора карьеры в карточке это не нужно. Сидик из ПТУ (обс.) 17:34, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Игорь, вы так и не сказали: чем вас не устраивает вариант переноса сведений о драфте в текст статьи? WikiArticleEditor (обс.) 17:44, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Зачем тогда вообще карточка, если всё можно перенести в текст статьи? Номер и раунд драфта как правило кореллируют с последующей карьерой в НХЛ — то есть если выбран в первом раунде, то можно ожидать неплохую карьеру, а если выбран в последних раундах или не выбран вообще — то соответственно это игрок не уровня НХЛ. Конечно есть исключения, но в основной массе так. Igor Borisenko (обс.) 18:11, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Всё никто не предлагал переносить. Карточка нужна, конечно. Корреляция с дальнейшей карьерой тоже может в статье прослеживаться. WikiArticleEditor (обс.) 15:20, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю. Драфт НХЛ в карточке - это перегруз. Тот же "хват" более уместен -PhoeniX- (обс.) 17:42, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, но странно, что по второму пункту все молчат. WikiArticleEditor (обс.) 17:46, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• 1) Точно стоит убрать у тех, кто не выбирался. У тех, кто выбирался — полагаю, можно оставить. (Любопытно, что в немецкой, французской, финской и шведской (нет) виках в карточку ставят не только НХЛ, но и драфт КХЛ).

2) У нас по-моему, нет какой-то установленной таблицы состава, они вообще там всегда оформляются, как увидит и запоёт пишущий. Моё мнение — хват в составе точно избыточен. По вопросу о позициях — я не против, и не только в таблицах составов, но и в карточках указывать только три позиции — вратарь, защитник, нападающий. (Хотя, например, правила хоккея нашего Минспорта со мной не согласны — более того, они там даже выделяют 6 позиций — «...однако в любом матче имеются шесть стандартных игровых позиций: вратарь; левый защитник; правый защитник; центральный нападающий; левый крайний и правый крайний нападающие» — Правило 27 тут).

3) Проект у нас добровольный, найдётся доброволец — будут обновлять, не найдётся — не будут. По-другому, боюсь, тут никак. Никонико (обс.) 22:33, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Логично, что тогда все драфты надо отображать. Вряд ли у кого-то их больше двух в карьере. Сидик из ПТУ (обс.) 07:58, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Хват в карточке должен быть, в таблице с составом что с ним что без него разницы не вижу. По драфту не скажу — пишу больше про бейсбол и американский футбол, там без него никуда. Ну а с трансферами никого тут назначить не получится, хочешь чтобы было хорошо — делай сам. --Redfog (обс.) 22:51, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Состав должен быть таким же, как в статье «Белые Медведи» — просто нужно его доработать для использования в статьях о ХК. Драфт НХЛ в карточке — уместен, ни в какое сравнение с другими драфтами по значимости он не идет. Единственное, указывать его следует только в случае, если игрок был на драфте, а то иногда пишут не выбирался. ЯЁ32Ы (обс.) 20:51, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:21, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Доброго всем дня. С Новым годом! Хочу обсудить, как записывать в карточке игроков вторые команды (например, «Северсталь-2», «Мотор-2» (Барнаул) и т. п.), а также их включение в категории команд МХЛ. Два основных вопроса:

1. Нужно ли указывать вторые команды в карточке хоккеистов?
2. Стоит ли указывать в категориях "Игроки ХК «Команда МХЛ» также хоккеистов второй команды, на базе которой она была якобы создана? Например, если хоккеист играл за «Металлург-2» (Магнитогорск) в условном 1996 году, то ставить ему категорию Категория:Игроки ХК «Стальные Лисы».

Сразу укажу своё мнение: 1. Нет, не нужно, только, если эти команды играют в высшем дивизионе национального чемпионата (например, «Барыс-2» в чемпионате Казахстана или «Медвешчак-2» в чемпионате Хорватии); 2. Я считаю, нужно отделять выступавших за дубль и молодёжную команду игроков. Как исключение, команда «Омские ястребы»: у нее название команды в МХЛ и в Первой лиге совпадают (при этом игрокам «Авангард-2» эту категорию не ставить), хотя тоже можно и разграничить.— Stefan09 13:33, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

Надо разобраться с понятием «вторая команда». Есть фарм-клубы, их давным-давно указывают без проблем. Вот во время репортажей с нынешнего молодёжного чемпионата мира комментатор говорил, что один из игроков стабильно получает игровое время в ВХЛ в составе «Звезды» («против мужиков») — зачем этот важный факт выкидывать из карточки? Для чисто молодёжных лиг имеет смысл использовать отдельную секцию шаблона «Молодёжные клубы», как это сделано для футболистов и гандболистов, но не указывать команды ВХЛ в карточке — это запутывание читателя. Сидик из ПТУ (обс.) 18:13, 4 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу интересующихся принять участие в обсуждении темы Пороговые значения для G/GP для статьи Статистика лидеров НХЛ в плей-офф. — Alexander Bugaev (обс.) 11:16, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Предложил выработать единую и удобную схему именования Википедия:К переименованию/20 июня 2023#Навигационные шаблоны с составами хоккейных сборных. Сидик из ПТУ (обс.) 14:12, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Просматриваю статью о ЧМ 1920 года. Матчи содержат ссылки на отчеты, которые отсылают на сайт hockey-reference.com. На там ничего об этих матчах нет, ссылки, получается, не рабочие. В статьях английской Вики ссылки на olympedia.org, но у меня ни одна из них не открылась. У французов ссылки на архивную версию с ресурса la84foundation.org, а немцы вообще с такими ссылками не заморачиваются, их нет. Ситуацию надо как-то исправлять. То же самое в статьях о других хоккейных чемпионатах, где есть ссылки на hockey-reference.com. 217.197.250.36 18:12, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]