Обсуждение участника:Q-bit array
Russian language skills, please feel free to write me in
English
.svg){kind=small}
or German 
.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
 |
Очередной груз 300
Приветствую. Вновь бот постарался, список контуженных: первый, второй, третий. Помогите, пожалуйста, если не сложно. Заранее спасибо! 91.203.191.3 07:05, 20 января 2025 (UTC)
- Здравстувуйте. Готово! -- Q-bit array (обс.) 18:10, 20 января 2025 (UTC)
- Отлично, спасибо большое! 91.203.191.3 07:24, 21 января 2025 (UTC)
- И снова засада, теперь здесь. Взгляните, пожалуйста. 91.203.191.3 03:42, 22 января 2025 (UTC)
- Готово! P.S.: Такой вопрос: если ваш IP статический, то могу добавить его в список исключений бота. -- Q-bit array (обс.) 20:15, 22 января 2025 (UTC)
- Спасибо за помощь! Увы, не совсем. Пул адресов, правда, небольшой, но изредка всё же меняется. 91.203.191.3 20:26, 22 января 2025 (UTC)
- Готово! P.S.: Такой вопрос: если ваш IP статический, то могу добавить его в список исключений бота. -- Q-bit array (обс.) 20:15, 22 января 2025 (UTC)
- Доброе утро! Вновь прошу помощи с жертвой бота. Заранее спасибо! 91.203.191.3 06:22, 27 января 2025 (UTC)
- Сделано! -- Q-bit array (обс.) 17:08, 27 января 2025 (UTC)
- Спасибо! P. S. Могу ли я сам отменять откат моей правки ботом, или это неконсенсусное действие? 91.203.191.3 17:28, 27 января 2025 (UTC)
- Вы можете попробовать, но в большинстве случаев, бот вернёт свою правку. Раз у вас динамический IP, то единственно, что могу посоветовать: завести учётную запись. Регистрация в Википедии очень простая и даже не требует адреса электронной почты. На вклад учёток с опытом бот не срабатывает. -- Q-bit array (обс.) 18:16, 27 января 2025 (UTC)
- Понял, спасибо за информацию к размышлению. 91.203.191.3 20:38, 27 января 2025 (UTC)
- Вы можете попробовать, но в большинстве случаев, бот вернёт свою правку. Раз у вас динамический IP, то единственно, что могу посоветовать: завести учётную запись. Регистрация в Википедии очень простая и даже не требует адреса электронной почты. На вклад учёток с опытом бот не срабатывает. -- Q-bit array (обс.) 18:16, 27 января 2025 (UTC)
- Спасибо! P. S. Могу ли я сам отменять откат моей правки ботом, или это неконсенсусное действие? 91.203.191.3 17:28, 27 января 2025 (UTC)
- Сделано! -- Q-bit array (обс.) 17:08, 27 января 2025 (UTC)
- Приветствую! И вновь продолжается бой, на этот раз здесь и тут. Заранее благодарю за помощь. 91.203.191.3 23:36, 11 февраля 2025 (UTC)
- Сделано! -- Q-bit array (обс.) 10:39, 12 февраля 2025 (UTC)
- Спасибо! 91.203.191.3 21:55, 12 февраля 2025 (UTC)
- Сделано! -- Q-bit array (обс.) 10:39, 12 февраля 2025 (UTC)
Спасибо большое!
Спасибо большое за помощь!
Don-Doka (обс.) 16:00, 2 февраля 2025 (UTC)
IPv6-правщик СО-редиректов
На протяжении последних месяцев у нас активен аноним с ип6-адресов, который занимается бессмысленной и вредной деятельностью: после переименования страниц выносит СО переименованной страницы по КБУ П6. Бессмысленна она потому, что раз в сутки такие СО удаляет бот, а вредна потому, что бот удаляет лишь редиректы с одной правкой в истории, а испорченные этим анонимом - уже не удаляет, то есть человек перекладывает немало работы с бота на ручных удаляющих. Примеры за вчера, которые увидел я: Обсуждение:Авиакеросин, Обсуждение:Обмен заключёнными между Россией и странами Запада (2024). Как выйти с ним на контакт - непонятно, он каждый раз правит с нового адреса. Предлагаю начать его банить, может хоть так удастся выйти с ним на контакт, а если нет, хоть вреда от него поменьше будет, если мы сможем закрыть весь его диапазон. 从乃廾 22:51, 2 февраля 2025 (UTC)
- Приветствую! Попробую завтра прикрутить фильтр правок, предотвращающий вынесение СО страниц на КБУ анонимами. -- Q-bit array (обс.) 17:52, 3 февраля 2025 (UTC)
- Такого фильтра, пожалуйста, не надо, это приведёт к довольно странной ситуации, когда анонимно создать вандальную СО будет технически возможно, а анонимно вынести её на КБУ — нет. Я это пишу «не просто так»: я сам нередко выносил на КБУ страницы обсуждений, созданные с нарушением правил (вандализм, спам и пр.). И разумеется, их удаляли, без каких-либо претензий ко мне.
MBH, а можно примеры IPv6-адресов увидеть, которые отметились такими действиями? Если там всего один-два диапазона, тогда достаточно будет запретить им правки пространства имён «Обсуждение».
P.S. Если вы считаете, что фильтр всё-таки лучше частичных блокировок диапазонов — тогда ответьте, что делать вот в той самой ситуации, когда вандальную СО нужно вынести на удаление? Предлагаете выносить на обычное КУ? — 213.87.160.80 01:55, 4 февраля 2025 (UTC)- Я ж уже не вижу этих адресов, их правки уже удалены. Это к админам, см. улаления по П6 в моём вкладе. 从乃廾 03:52, 4 февраля 2025 (UTC)
- Фильтр правок будет действовать избирательно: запрещать проставление не всех видов КБУ. -- Q-bit array (обс.) 09:14, 5 февраля 2025 (UTC)
- Думаю к вам претензий нет, потому что вы делаете всё правильно. А там бесполезная деятельность с такими же бесполезными правками и постоянно гоняться за ним отнимает много свободного времени. Блокируешь один адрес/диапазон, он лезет с другого, блокируешь его, вылезает с третьего. Самое частое это вынос на КБУ обсуждений вот такого вида:-- Megitsune-chan (ОБС.) 09:24, 5 февраля 2025 (UTC)
{{db-redirtalk}} #перенаправление [[Обсуждение:Реактивное топливо]]
- Такого фильтра, пожалуйста, не надо, это приведёт к довольно странной ситуации, когда анонимно создать вандальную СО будет технически возможно, а анонимно вынести её на КБУ — нет. Я это пишу «не просто так»: я сам нередко выносил на КБУ страницы обсуждений, созданные с нарушением правил (вандализм, спам и пр.). И разумеется, их удаляли, без каких-либо претензий ко мне.
- Я постоянно вижу этого анонима со своими «полезными» комментариями вида «Штатные телепаты в бессрочном отпуске» или ценными указаниями для админов. Банить вечно его физически невозможно, он так и будет вылезать с нового диапазона. Поэтому да, что-то сделать нужно, вся эта возня сильно напрягает. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:21, 5 февраля 2025 (UTC)
- Ну что, сделал фильтр? 从乃廾 12:10, 13 февраля 2025 (UTC)
- До сих пор нет, последнее время сильно занят в реале. Постараюсь сделать до конца этой недели. -- Q-bit array (обс.) 12:26, 13 февраля 2025 (UTC)
Бот портит ссылку
Бот зачем-то викифицирует «значимость» на странице удаления, это портит ссылку Википедия:К_удалению/3_февраля_2025#Поликарпов, Олег Петрович Дима Г (обс.) 03:02, 3 февраля 2025 (UTC)
- Приветствую! Да, это ошибка работы бота, раньше подобного за ним не замечал. Посмотрю, что там такое. Спасибо за сообщение! -- Q-bit array (обс.) 17:54, 3 февраля 2025 (UTC)
Удаление страницы Википедия:К восстановлению/3 февраля 2025
Уважаемый коллега! Ваш бот удалил указанную страницу по критерию О3 (вандализм) и поставил на нее защиту от повторного создания до автоподтвержденных. Ничего не имею против того, чтобы страница была удалена. Ведь явно бот не сам определил вандализм, а кто-то ему подсказал. И раз вопрос поставлен именно как "удалить за вандализм" - значит было за что удалять. Но, однако, защиту от повторного создания страницы в данной ситуации считаю необоснованной и избыточной мерой - ведь из-за этого многие участники лишаются возможности самостоятельно подать заявки на восстановление статьи и вынуждены ждать следующего дня. Grig_siren (обс.) 13:03, 3 февраля 2025 (UTC)
- Коллега, это я поставил критерий О3, поскольку один участник с 2-недельным стажем решил использовать служебную страницу для троллинга и написал какую-то бессмыслицу с элементами вандализма. Я думаю, что имеет смысл снять защиту, но надеюсь этого не повторится. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:07, 3 февраля 2025 (UTC)
- Коллега, это я поставил критерий О3 - и я ни на секунду не сомневаюсь, что у Вас были на то веские причины. Да и речь идет не об удалении страницы как таковой, а о защите от ее повторного создания. Grig_siren (обс.) 13:11, 3 февраля 2025 (UTC)
- Правда можно было стереть всю эту ерунду, но лучше поставить на БУ раз там был вандальный текст. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:11, 3 февраля 2025 (UTC)
- Посмотрела удалённые правки: я не вижу там чего-то вандального. Просто поток мысли участника-новичка и нецелевое использование служебной страницы. Вашего вопроса о полузащите страницы это не отменяет, но вандализма я там не вижу. Защиту я сняла -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:15, 3 февраля 2025 (UTC)
- Защиту я сняла - ну и на сем закроем тему. Будут ли на ее основе внесены какие-то изменения в конструкцию бота или нет - это уже личное дело его хозяина. Grig_siren (обс.) 13:40, 3 февраля 2025 (UTC)
- Хозяин говорит, что будут!
-- Q-bit array (обс.) 17:55, 3 февраля 2025 (UTC)
- Хозяин говорит, что будут!
- Судя по удаленным правкам того же участника, это на самом деле была классическая ошибка новичка с выкладыванием текста удаленной статьи (вроде бы о сельском памятнике кураю /музыкальному инструменту/; удалялось под несколькими названиями) вместо доказательств ее права на существование и/или ссылки на черновик в более приемлемом месте. Слишком что-то невнятно-поэтическое без источников (помимо новостной заметки в удаленной статье) чтобы восстанавливать, но не намеренный вандализм. Tatewaki (обс.) 15:08, 3 февраля 2025 (UTC)
- Понятное дело, что участник ничего не понимает в нашей внутренней кухне и просто выложил текст на страницу. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:18, 5 февраля 2025 (UTC)
- Защиту я сняла - ну и на сем закроем тему. Будут ли на ее основе внесены какие-то изменения в конструкцию бота или нет - это уже личное дело его хозяина. Grig_siren (обс.) 13:40, 3 февраля 2025 (UTC)
По поводу защиты страницы
А тут точно нужно было боту ставить защиту? Вроде бы аноним вполне полезные правки в статью вносил. С уважением, Oostpulus | 📬 / 📝 14:12, 4 февраля 2025 (UTC)
- Здравствуйте. Бот устанваливает полузащиту, если в статье было несколько откатов за очень короткое время — как и в этом случае. -- Q-bit array (обс.) 09:13, 5 февраля 2025 (UTC)
Неконструктивная правка статьи "Контаминант"
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чём была моя проблема в редактировании статьи "Контаминант"?
Ваш робот EyeBot сказал, что правка скорее всего неконструктивна и отменил её (даже 3 правки!), хотя я искренне считаю, что она была полезной и помогала раскрыть тему лучше, чем это было возможно до того.
Если я в чём-то неправильно себя повёл, подскажите в чём, пожалуйста, я хочу исправиться. Если вы пока заняты, напишите, пожалуйста, об этом. Просто мне кажется, что про меня забыли, а я не хочу о таком думать. Заранее большое вам спасибо! Maroneek (обс.) 18:07, 4 февраля 2025 (UTC)
- Здравствуйте. Бот сработал на присутствие специальных символов в тексте, которые обычно заносятся при копировании текста из сторонних источников. После ручного просмотра правок, думаю, что эти символы затесались где-то в сносках. Поэтому вернул назад вашу версию и несколько поднял порог срабатывания бота. P.S.: Извиняюсь за запоздалую реакцию. -- Q-bit array (обс.) 09:27, 5 февраля 2025 (UTC)
- Спасибо большое!
- Буду вбивать источники вручную)
- Ну и писать сразу сюда если что, потому что у вас написано, что сюда именно нужно писать.
- Ещё раз спасибо! Maroneek (обс.) 15:18, 5 февраля 2025 (UTC)
Удаление бота
Удалите бота,так как каждый раз он отклоняет мои правки.И это не первый раз 217.147.46.151 19:47, 4 февраля 2025 (UTC)
- Если вы ломаете разметку и ведёте войны правок (с людьми), то не удивляйтесь. -- Q-bit array (обс.) 09:11, 5 февраля 2025 (UTC)
Valent91
Проверьте, пожалуйста, не является ли учётка Valent91 куклой бессрочника Dr. Felmutter — есть явное «кряканье»: [1] [2], и эти учётки были зарегистрированы в один день. Почти нет сомнений, что именно он долгое время пользовался адресом 46.118.105.96, оцените историю блокировок — даже после годовой блокировки он вернулся. И учётка Berlindirtbaggage, видимо, тоже его: она появилась во время той годовой блокировки IP (август 2022 — август 2023), тематика правок совпадает. В англовики он тоже устраивал «кукольный театр» — в 2023 году там была чекъюзерская проверка, были обессрочены учётки DoYouNeedaDrink981, Lotsprofit9 и I am it wolf (все они тоже были созданы во время той годовой блокировки IP).
Кроме того, наверное, диапазон 2a02:2378:1000::/38 надо блокировать: [3] [4] [5] [6]. — 2A00:1370:8186:2EDD:A863:1F0A:6F9D:22C3 16:28, 5 февраля 2025 (UTC)
Отпатрулируйте пожалуйста статьи
Отпатрулируйте пожалуйста эти статьи: DiskCryptor, TrueCrypt, ZeroNet и GnuPG. Я оновил данные, добаил данные, заменил нерабочие источники на рабочие, исправил ошибки и т.п.
88.80.135.197 23:45, 6 февраля 2025 (UTC)
- Это скорее к Википедия:Запросы к патрулирующим. Oostpulus | 📬 / 📝 18:49, 7 февраля 2025 (UTC)
- В статье FreeOTFE — версию 23:05, 6 февраля 2025 откатил ваш бот — посмотрите пожалуйста — я в ней оновил данные, заменил нерабочие источники на рабочие, добавил данные в шаблон и в текст, в некоторых местах улучшил стиль текста, добавил внутренние ссылки и категории и заменил один источник на более умесный, он точнее отображает описание в тексте.
- 88.80.135.197 23:06, 7 февраля 2025 (UTC)
Здравствуйте, ваш бот отменил мою правку — я сменил мёртвые ссылки на живые и устаревшие на обновленные по времени, также удалил мертвые ссылки в "Проекты" (это весь раздел), а одна ([http://runetbsd.ru/ Сайт Russian NetBSD team — сообщество русских пользователей NetBSD]), которую я поменял, ссылка вообще перенаправляет на порносайт. Исправьте ошибочный откат, бота, пожалуйста.
88.80.135.197 09:39, 12 февраля 2025 (UTC)
- Здравствуйте, сделано. -- Q-bit array (обс.) 10:40, 12 февраля 2025 (UTC)
Крушение бомбардировщика F-117 под Буджановцами
Доброго времени суток, не могли бы вы мне помочь переименовать статью про сбитие самолёта F-117 в 1999 году? Моя и не только аргументация приведена в обсуждении статьи.
Обсуждение:Крушение бомбардировщика F-117 под Буджановцами 46.242.15.80 15:14, 12 февраля 2025 (UTC)
- Здравствуйте. В данном случае рекомендую подать заявку на ВП:КПМ и привести там аргументы на переименование. -- Q-bit array (обс.) 08:03, 13 февраля 2025 (UTC)
Вандализм
Я понимаю аргументы про бобы и НУВ. Но сейчас в Викиновостях засилье вандалов, и поэтому я спрашивал совет. Вандалят страницы обсуждений,в том числе и вашу. Активизировались недавно, их никнеймы часто содержат Абатуров, и создают статьи с его именем в названии. Активизировались как раз с декабря. Поэтому несколько вопросов: эти аккаунты могут быть созданы Абатуровым? Участник:Зенков Сергей пишет, что Иван Абатуров не его аккаунт, и что он не виртуал. Что с этим делать? Причем сомнительные правки в аккаунте.n:Служебная:Вклад/Зенков Сергей Как сочетать борьбу с вандалами с ВП:НУП? BilboBeggins (обс.) 18:14, 12 февраля 2025 (UTC)
- Приветствую! Это точно не Абатуров, а наш старый знакомый. Если хотите, могу поделиться опытом по закрытым каналам. Можно по википочте, можно в личке через Дискорд. Вы можете подсоединиться к википедийному дискорд-серверу и тогда мы сможем общаться в личке. -- Q-bit array (обс.) 08:02, 13 февраля 2025 (UTC)
Прошу взглянуть на историю правок статьи. Там 8.02. явно как-то не совсем верно сработали боты, в итоге статья оказалась защищена на вандальной версии.-- Kaganer (обс.) 23:12, 12 февраля 2025 (UTC)
- Здравствуйте. Да, такое иногда случается, если бот не в состояни распознать вандальную правку. -- Q-bit array (обс.) 07:30, 13 февраля 2025 (UTC)
- Но там же вот прямо до этого @EyeBot трижды откатил эту же самую правку, даже прямо с того же самого IP.
Если @QBA-bot среагировал именно на это, то, по идее, он и должен был остановиться на версии EyeBot-а?
Прочитал выше про логику срабатывания - наверное нужно по-разному обрабатывать ситуации, когда несколько последовательных откатов сделаны обычными участниками, и когда ботами.-- Kaganer (обс.) 20:35, 13 февраля 2025 (UTC)
- Но там же вот прямо до этого @EyeBot трижды откатил эту же самую правку, даже прямо с того же самого IP.
Диспенсер для стаканов
Добрый день! Обращаюсь к Вам с вопросом, касательно удаления и защиты опубликованной 12/13.02 страницы, содержащей информацию о Диспенсере для стаканов. Хотелось бы узнать, можно ли снять со страницы защиту и внести исправления, подтверждающие ее энциклопедическую значимость. И также вопрос: что ещё необходимо добавить в содержание статьи, чтобы избежать ее повторного удаления? Vutiit (обс.) 10:30, 13 февраля 2025 (UTC)
Кирлат
Такой кирлат хорошо бы добавить в фильтры (фильтры Капута такое ловят, там и увидел). 从乃廾 12:10, 13 февраля 2025 (UTC)
- Спасибо. Добавлю. -- Q-bit array (обс.) 12:24, 13 февраля 2025 (UTC)
Ссылки нельзя добавлять?
Вот бот ссылку в преамбуле отменил. 178.186.150.16 15:39, 13 февраля 2025 (UTC)
- Здравствуйте. Да, подобные ссылки не нужны в преамбуле статьи. -- Q-bit array (обс.) 21:50, 15 февраля 2025 (UTC)
Можете объяснить причину блокировки пользователя 62.140.249.117 на википедии?
Я это спрашиваю, так как этот пользователь является моим другом, и он мне сообщил об этом сегодня. Mustaze (обс.) 19:18, 14 февраля 2025 (UTC)
- Указанный адрес заблокирован за то, что является открытым прокси-сервером. В Википедии запрещены любые средства сокрытия настоящего IP-адреса пользователя. Дополнительно см. ВП:ПРОКСИ. Grig_siren (обс.) 09:33, 15 февраля 2025 (UTC)
- Хорошо, спасибо Mustaze (обс.) 13:20, 15 февраля 2025 (UTC)
Сообщение об ошибке при викификации значимости
Ошибка внесена очень давно, 28 октября 2023 года, возможно, она уже была обнаружена и исправлена ранее, но на случай если вдруг ещё до сих пор не исправлено: бот поставил внутреннюю ссылку внутрь внутренней ссылки и сломал разметку: Special:Diff/133858733. — Alex NB IT (обс.) 13:17, 15 февраля 2025 (UTC)
- Большое спасибо за сообщение! Посмотрю и в случае необходимости исправлю в следующем релизе. -- Q-bit array (обс.) 18:40, 15 февраля 2025 (UTC)
В чём причина отмены?
Заливка большого невикифицированного текста? 从乃廾 06:31, 16 февраля 2025 (UTC)
- Нет, там проблема в том, что был залит копипаст, в котором были даже cкопипащены служебные символы. -- Q-bit array (обс.) 08:25, 16 февраля 2025 (UTC)
- Я заподозрил копивио сразу и прогуглил - не гуглилось. 从乃廾 08:31, 16 февраля 2025 (UTC)
- Раз там есть служебные символы, значит откуда-то скопипастилось, так как их нельзя набрать руками на клавиатуре. -- Q-bit array (обс.) 08:32, 16 февраля 2025 (UTC)
- Я заподозрил копивио сразу и прогуглил - не гуглилось. 从乃廾 08:31, 16 февраля 2025 (UTC)
В чём причина отмены правки в Мистории?
Мистория - было объявлено что нет обоснования культурной значимости мультсериала. Оно было добавлено. В чём причина отмены правки? Джун Картленд (обс.) 07:07, 16 февраля 2025 (UTC)
Инкубатор:Iiko
Здравствуйте!
Вы недавно удалили статью «iiko» из Инкубатора, указав причину «неустранимое рекламное содержание, спам». Хотел бы уточнить, в чём именно, по вашему мнению, нарушение?
Компания iiko — один из крупнейших поставщиков SaaS для ресторанного бизнеса в России, о чём пишут Forbes, TAdviser, CNews и другие авторитетные источники. В статье были ссылки на независимые публикации:
- Forbes: https://www.forbes.ru/svoi-biznes/487391-effekt-dezavu-zacem-sozdateli-sistemy-dla-restoranov-r-keeper-vykupili-ee-u-vk
- CNews: https://www.cnews.ru/reviews/oblachnye_servisy_2023/review_table/48dbcf280415be9c7450b9cf243fcb2ca521119e
Я готов внести исправления, если где-то действительно допущено нарушение. Подскажите, пожалуйста, что нужно доработать, чтобы статья соответствовала правилам Википедии.
Спасибо! 46.53.240.210 10:11, 17 февраля 2025 (UTC)
- Хотел бы уточнить, в чём именно, по вашему мнению, нарушение? - В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Так что если Вам опытный участник Википедии говорит, что написанная Вами статья выглядит как рекламная, - то это значит, что статья по меркам Википедии является рекламной в неприемлемой для Википедии степени и на этом основании подлежит удалению, причем такая оценка оспариванию и обжалованию не подлежит. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал "опытный участник" и "выглядит как", а не "является по задумке автора". Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Статью в Википедии про что бы то ни было надо писать с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете, и любого рода проблемы связанные с этими фактами. один из крупнейших поставщиков ... - это совершенно неважно. Запрет на рекламу одинаковый для всех. В частности, реклама на энциклопедически значимую тему - это все равно реклама, которая подлежит удалению. Grig_siren (обс.) 12:17, 17 февраля 2025 (UTC)