Обсуждение участника:Tranzit-by

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику Track13 ^о_0 —14:37, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Свято-Николаевский собор (Полоцк), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://epolotsk.com/page.php?id=265. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Свято-Николаевский собор (Полоцк).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. -- Николай Путин 18:23, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Согласно Вашему замечанию о нарушении авторских прав в статье Свято-Николаевский собор (Полоцк) доработал раздел. Прошу оценить. -- Tranzit-by

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Tusnolobova-Marczenko.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Алекс^обс 12:44, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо, Алекс, за справедливое замечание. Лицензия была уточнена. --Tranzit-by 13:28, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я вижу Вы пишете много новых статей на полоцкую тематику. Советую Вам не слишком увлекаться викификацией (простановкой внутренних ссылок), ибо при чтении излишне викифицированных статей несколько рябит в глазах. Особенно это касается статьи Полоцк. Спасибо за внимание. --Azgar 17:35, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

Вероятно, вы имеете в виду "красные" ссылки? Можно согласиться. Однако у меня был свой резон, - я рассматриваю их как план (для себя в первую очередь) по написанию новых статей по Полоцку. --Tranzit-by 17:46, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Не только "красные". Слишком много ссылок слишком отвлекает от предмета статьи, тем самым затрудняя её восприятие читателем. --Azgar 22:37, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

  А как же призыв в газете русской википедии "связывать, связывать и еще раз связывать статьи"?--Tranzit-by 07:13, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

  По-моему, викификация полезна, однако она не должна быть сплошной, т.е. не надо буквально каждую фразу делать ссылкой. --Azgar 08:16, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

  Согласен. Это должны быть термины, относящиеся к тематике статьи, и даты. --Tranzit-by 08:22, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

  Многие участники считают викификацию дат бесполезной. Термины, могущие показаться читателю непонятными, подлежат обязательному викифицированию. Также необходимо учитывать и эстетическую сторону вопроса. --Azgar 11:53, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

  По поводу дат Вы меня убедили. --Tranzit-by 14:59, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

  ОК. Успешной и приятной работы. --Azgar 17:34, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Если возможно, ставьте на СО созданных Вами статей, имеющих отношение к проекту Православие или к его дочерним проектам, шаблон Статья проекта такого-то (например, {{Статья проекта Православные храмы}} на СО статей о храмах и монастырях). Debian07 08:50, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Буду стараться. --Tranzit-by 14:31, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо. По другой теме: Шуневка - просьба, если будете в тех краях, сделать фотографии монумента. Debian07 18:29, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Пока маловероятно. --Tranzit-by 15:24, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Стремясь улучшить статью, вы зачастую не считаетесь с некоторыми википедийными традициями в оформлении и структуре статей. Так, в преамбуле не пишут об образовании, о родителях и т. д., в преамбуле дается краткая характеристика человека, его главнейшие достижения или связанные с ним события (прим.: Пушкин, Александр Сергеевич). Также, имхо, статьи с малым объемом текста (о Говорском я смог найти информацию только в словаре Половцова, если у вас есть другие источники, дополняйте) не стоит разбивать на разделы, так как восприятие текста в целостном объеме, который можно «проглотить» в секундный срок, от разбивки на подразделы ухудшается и замедляется. PhilAnG 19:09, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо за реплику. Насколько я понимаю, у нас нет разногласий по поводу содержания статьи. Есть лишь расхождения в подходе к структурированию материала. В отношении преамбулы, пожалуй, Вы правы. Что касается подробной структуры разделов, я рассматриваю ее как "путеводитель" для человека, который впервые столкнулся с данным материалом. Наличие подобных "вех", по моему мнению, способствует лучшему осмыслению текста. Что касается небольшого объема, это поправимо :) Дополнительная информация имеется, и статья будет расширяться.--Tranzit-by 20:14, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]

По поводу «путеводителя» — мысль логичная, но целесообразная, опять же, на большом объеме информации. Если статья будет дополнена, структурирование будет иметь смысл. Кстати, хочу выразить личную благодарность за работу над Полоцкой тематикой. Недавно посещал город, перед поездкой искал информацию и был обрадован широким раскрытием темы в Википедией, путеводителей по городу покупать не стал. PhilAnG 21:13, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Специальные исследования по данной персоналии отсутствуют. Что-то попадается по крупицам. Однако дополнять статью можно и нужно. То есть рубрикацию следует рассматривать как план «на вырост». За Полоцк особое спасибо. Все больше убеждаюсь, что Википедия реально востребована.--Tranzit-by 15:39, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Только что вы отпатрулировали статью (сабж), однако вместе с копивио. Пожалуйста, проявляйте осторожность. Я тоже в своё время несколько раз случайно патрулировал копипасту с других сайтов. --VAP+VYK 18:30, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Да, это моя оплошность. Спасибо, что поправили.--Tranzit-by 18:51, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Приветствую Ваше участие в процессе оформления и наполнения портала. В перспективе было бы интересно вывести портал в избранные. --Ivengo(RUS) 15:09, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Думаю, портал будет стимулировать участников к написанию новых статей по полоцкой тематике. --Tranzit-by 15:36, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Александрович Степан Гусейнович.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 14:01, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Kiselev G V.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 15:03, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Tranzit-by!

Ректорат Гродненского государственной университета имени Янки Купалы заинтересован в оперативной актуализации данных об университете и существенном их расширении, однако, все попытки внести какие-либо изменения, актуализировать устаревшую информацию, исправить ошибки отклоняются, хотя вся информация подтверждается данными, находящимися на официальном сайте университете, и сопровождаются ссылками. Попытки осуществлялись структурными подразделениями университета (Центром университетского менеджмента и Центром массовых коммуникаций), в чьи обязанности входят информационное сопровождение университета. Некорректная информация вводит в заблуждение пользователей энциклопедии, а не возможность развивать раздел противоречит миссии и правилам пользования Энциклопедией. Если попытки университета актуализировать данный раздел принципиально не принимаются, видится целесообразным создание альтернативного раздела о Гродненском государственном университете имени Янки Купалы. Однако хотелось найти взаимопонимание и организавать сотрудничество.

С уважением,

Разова Елена Леонидовна,

начальник Центра университетского менеджмента

УО "Гродненский государственный университет имени Янки Купалы"

e-mail: umc@grsu.by

Julia Fedosova 11:40, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Думаю, оптимальным решением была бы подготовка для каждого факультета отдельной странички в Википедии.--Tranzit-by 13:49, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Факультете ГрГУ скорее всего незначимы. С горем пополам удаётся доказывать значимость даже факультетов БГУ (многие из них были удалены). --Azgar ‡ 22:39, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Существуют ведь объективные критерии значимости научно-образовательного института.--Tranzit-by 09:04, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Tranzit-by, я убрал из списка однофамильцев Ваше утверждение, что Мелешко это белорусская фамилия, причём по большей части потому, что это статья не о фамилии, а именно список однофамильцев. Если желаете, напишите статью о фамилии и в списке можно будет поставить ссылку на неё как на основную статью. Вторая же причина - я знаю множество людей с данной фамилией, которые не имеют отношения к Белоруссии как минимум в шести-семи поколениях. Если же говорить о происхождении фамилии, то опять таки необходима отдельная статья. Если пожелаете таковую написать, помогу, насколько смогу. Всего доброго --Melandr 04:11, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• «Мялешка» (от Мелентий), «Цярэшка» (от Терентий) и т. п. — такая форма сокращения полных имён практикуется в белорусской разговорной речи. Однако, бесспорно, многие носители данной фамилии проживают в наше время за пределами Белоруссии и считают уже себя (и являются) русскими, украинцами… Писать статью о происхождении фамилии пока не планирую. Правку в списке однофамильцев не считаю принципиальной. С уважением--Tranzit-by 07:00, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вами произведена массовая замена цвета в шаблонах административных единиц в составе БССР с цвета СССР на цвет Беларусь. Но последнего государства тогда не существовало, не так ли? С чем связаны тогда Ваши правки? Bogomolov.PL 08:54, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Белорусская ССР, административными единицами которой являются указанные Вами области, это государство, суверенитет которого был признан на международном уровне. БССР — государство-основатель ООН. Сокращенное наименование БССР — Белоруссия, также как ПНР — Польша, например.

Современная Республика Беларусь — преемница БССР, что выражается, например, в гербе, флаге и гимне современного белорусского государства. Если Могилёвская область обозначена цветом Белоруссии, почему это не сделать в отношении Могилёвского округа?--Tranzit-by 09:02, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• РБ — не преемник БССР, так как БССР никто и никогда не ликвидировал. РБ — это и есть БССР, принявшая декларацию о суверенитете и сменившая название. --Azgar 10:49, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Можно и так сказать. Декларация о суверенитете БССР была принята до Вискулей.--Tranzit-by 10:57, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• В Вискулях было только принято решение о разрыве союзного договора 1922 года. --Azgar 11:56, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Позиция уважаемого Tranzit-by какбы предполагает, что Белоруссии невозможно было объявить о суверенитете, ибо она всегда была отдельным от СССР государством, ибо член ООН (вместе с Украиной). Потому и Украина всегда была отдельным от СССР государством и также не могла объявить суверенитет в 1991 году. Bogomolov.PL 20:08, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• БССР являлась одной из стран-учредительниц Союза и, соответственно, его частью. Это бесспорный факт. Здесь у нас нет расхождений. Спорим мы с Вами о цвете карточки в статьях об округах и областях БССР :) --Tranzit-by 08:27, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Вынужден заметить, что я реагировал на Вашу аргументацию относительно перекрашивания карточек, говоря о БССР Вы сказали:

"это государство, суверенитет которого был признан на международном уровне. БССР — государство-основатель ООН."

• Мне же (как, убежден, и большинству других википедистов и большинству АИ) представлялось правильным считать БССР частью СССР, а не суверенным государством в СССР не входящим, соответственно и цвеит для карточек должен соответствовать фактическому состоянию - СССР. Bogomolov.PL 08:55, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Белорусская ССР — это часть СССР. Здесь у нас нет расхождений. Обращаю Ваше внимание на другое: у БССР, хотя она являлась частью СССР, был свой флаг, герб, гимн, правительство и представительство в ООН. Если у БССР был собственный герб и флаг, неужели карточки БССР в википедии не могут иметь свой цвет или же цвет Белоруссии (что можно обосновать отдельно)?--Tranzit-by 09:22, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Разумеется у каждой республики СССР (земли в ФРГ, штата в США и т.п.) были необходимые атрибуты государственности, что не позволяет их считать суверенными государствами не являющиеся частью иного, большего государства. Смотрим Шаблон:Административная единица, а там приведен пример Рино. В какой штат входит Рино? Правильно, в Неваду. Есть ли у Невады все атрибуты государственности? Есть и герб, и флаг, и гимн, и конституция, свои законы. Но какую страну и цвет какой страны нам предложено указать в карточке? США. Данный пример использования страны и соответствующего ей цвета карточки валиден, как мне представляется, и в нашем случае в отношении единиц АТД бывшей Белорусской ССР в составе СССР. Вот до образования СССР - тут Вы на мой взгляд были бы совершенно правы, что не стоит давать цвеита СССР, но в таком случае следует давать цвета БССР, но уж никак не РБ, которой еще предстояло бы возникнуть 70 лет спустя. Bogomolov.PL 09:36, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
• В принципе Ваше предложение иметь отдельные цвета для каждой республики бывшего СССР имеет свои резоны, а потому Вы можете обсудить (как это положено делать в Википедии) на соответствующих форумах и/или странице обсуждения шаблона. Bogomolov.PL 09:40, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ваши последние аргументы меня вполне убедили. Не вижу необходимости в глобальной дискуссии по поводу цвета карточек.--Tranzit-by 09:45, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
• Очевидно, до 27 июля 1990 года БССР суверенитетом не обладала, даже и в мыслях. --Azgar 10:10, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Не в нашей компетенции читать мысли :)--Tranzit-by 10:22, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Пожалуй. Ведь никто даже не знает, где находятся мысли целой республики. Bogomolov.PL 11:14, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Эта категория должна называться Творческие объединения Белоруссии. Думаю, вы согласитесь.--Ohlumon 17:34, 10 января 2012 (UTC)[ответить]

• Согласен, так лучше.--Tranzit-by 17:11, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Обратите, пожалуйста, внимание на ошибку при загрузке фотографии Василя Витки. Человек на фотографии — очевидно не он. Вот ссылка на фото поэта на том же сайте. Вот и вот ещё парочка. — Prokurator11 08:09, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо, исправил. --Tranzit-by 07:13, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]

В статье отмечено что учёный Валентина Владимировна Чепко умерла в 2004 году, и дана ссылка на Энциклопедию изданную в 2003, на мой взгляд не соответствие очевидно. Более коректно ссылаться на более позднее по дате упоминания о факте смерти в "БАШ" и у Белозоровича. - Ales-ne muxin. 16.08.2012 18:09

• Спасибо, исправил. --Tranzit-by 14:22, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]

Ваши действия по переносу текста вместо переименования (когда содержимое страницы заменяется на перенаправление, а текст полностью переносится на другую страницу) является грубой ошибкой, так как это разрывает историю правок и нарушает авторские права предыдущих авторов страницы — лицензия Википедии требует обязательного указания авторства текста. Для исправления нарушения в статьях Росица (Верхнедвинский район) и Сарьянский костёл прошу вас выполнить действия по исправлению некорректного переноса текста, указанные по ссылке, приведенной в шаблоне предупреждения. Scriber 11:39, 18 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Содержимое вернул и выставил шаблоны быстрого удаления на новые страницы. --Tranzit-by 15:12, 18 августа 2012 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за быстрое реагирование. Scriber 17:05, 18 августа 2012 (UTC)[ответить]

• • А зачем переименовывать? Если в Витебской области одна Росица, то уточнение нужно оставить не по району, а по области. Статью-дубликат удалил, осталось исправить ссылки на неё. И сельсовет уточните. 91.79 15:50, 19 августа 2012 (UTC)[ответить]

Для чего это? -- Abc82 03:39, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо, исправил.--Tranzit-by 06:38, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день! Разве "Колосоведы"? Ведь Колас. По правилам должно быть Коласоведы. С уваджением, Hunu 18:41, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо, исправил. --Tranzit-by 18:55, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Можете указать источник ваших дополнений в статью от 1.9.2013 относительно места смерти и наград? Mikrry 07:56, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день, ссылка, где содержится информация о званиях: Корш-Саблин Уладзімір Уладзіміравіч // Беларуская энцыклапедыя: у 18 т. — Мн.: БелЭн., 1999. — Т. 8. — С. 425. По месту смерти в энциклопедической статье упоминания нет, упоминается место захоронения - Восточное кладбище Минска.--Tranzit-by 13:57, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]

Чем были плохи ссылки. Ведь оставлена одна, на белорусском языке для русскоязычной страницы. Причем до этого висели почти все и никого не волновали... Обидновато...

• Руководствовался я тем, что ссылки были на газетные публикации. Энциклопедическая статья, которая даёт ссылки на популярную прессу, выглядит несолидно. Нужно искать авторитетные источники. Однако пока ничего другого нет русскоязычная ссылка, действительно, не помешает, восстановил пару. --Tranzit-by 15:18, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Порой газетная статья - не хуже энциклопедической по своей информативности. vostok_uri 15:58, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]
    • Порой и на заборе правду пишут.--Tranzit-by 18:59, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]

Откуда категории Поэты-песенники СССР и Поэты-песенники Белоруссии??? Это ошибка? vostok_uri 15:59, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо. Ошибся.--Tranzit-by 18:04, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]

Вы сделали откат моих правок в статье о Василе Быкове. Полагаю, что ошибочно.

В ближайшее время я собираюсь загрузить статью о повести Василя Быкова «Дожить до рассвета». По этой причине была внесена ссылка в раздел «Творчество». В разделе «Биография» мной была убрана повторная фраза о возвращении на родину, поскольку чуть выше написано: Вернулся на Родину за месяц до смерти. Ann Cane 20:01, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, не заметил этот момент. --Tranzit-by 06:32, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]

Прошу Вас высказаться по вопросу. --Jarash 21:27, 9 мая 2014 (UTC)[ответить]

Не принципиально, можно слить и в одну категорию. --Tranzit-by 07:22, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы специально откатили на неработающую ссылку? С предыдущей было всё нормально. С уважением — Алексей Турбаевскiй, Chelovechek 11:22, 8 июня 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, исправил на рабочую ссылку.--Tranzit-by 11:46, 8 июня 2014 (UTC)[ответить]

Вы отменили мою правку в статье, посвящённой Александру Гутковичу. Полагаю, что напрасно. Если русский язык для Вас родной, то Вы не можете не понимать, что выражение "родился в еврейской семье такого-то" подразумевает, что у такого-то где-то есть ещё одна семья и даже, мобыть, не одна: русская там, армянская или, не дай бог, тумбо-юмбовская.

Зачем наводить тень на плетень?..

Тут не грамматическое нарушение, а смысловое искажение. Эти слова не сочетаются в одном простом предложении.

Я всегда исправлял (и буду исправлять впредь) этот весьма характерный стилистический ляпсус, где бы он мне ни попадался. Как грится, сколь раз увижу, столь раз исправлю.

Это первое.

Теперь второе. Я не понимаю, зачем подчёркивать рождение кого-либо именно в еврейской семье? Ведь не принято же писать, скажем, "родился в русской семье Ивана и Марьи Ивановых" или "в грузинской семье Гиви и Наны Горидзе"?..

Если читатель не идиот, то имена родителей (Залман и Цива) донесут информацию о национальной принадлежности героя статьи и без дополнительного акцентуирования.

Надеюсь, моя новая правка понравится больше.

Примите и проч.

Klemm1 07:15, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]

• Согласен, новый вариант, который Вы предложили, стилистически выглядит более удачным.--Tranzit-by 15:52, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
• А писать в статье чем значим гражданин Гуткович уже не обязательно?--Ohlumon 17:32, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
• Я ведь не приватизировал статью о Гутковиче, могли бы и сами отметить его заслуги.--Tranzit-by 17:42, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • Меня Гуткович не интересует. Но вы-то зачем начинаете статью, ничего не зная о персонаже? Я уж закрываю глаза на копивио из Беларускіх пісьменнікаў в ваших статьях — поскольку здесь налицо определённая польза, но когда вы даёте статью о третьестепенном литераторе без малейшей конкретики…--Ohlumon 08:06, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]
    • 1) Гуткович — режиссёр, кинематографист. 2) Я не являюсь автором wiki-статьи о Гутковиче. 3) Если Вам интересно знать мое частное мнение, статья о Гутковиче имеет все основания быть в пространстве Википедии. 4) «копивио из Беларускіх пісьменнікаў» — это пусть будет на Вашей совести --Tranzit-by 16:44, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]

Почему вы удалили Раткевича Александра из списка поэтов и писателей Белоруссии?

Брамбулет 19:13, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Это список статей о писателях, а не список писателей. Напишите статью, тогда и публикуйте на нее ссылку. --Tranzit-by 19:20, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Тогда непонятно почему многие с красными ссылками присутствуют в этом списке.
  • И всё-таки это список писателей и поэтов, а не список статей. Список статей в другой категории. Категория:Поэты_Белоруссии

Брамбулет 19:55, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]

• • До "красных" не доходили руки. Смысла в существовании красных списков нет.--Tranzit-by 07:45, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]

И все-таки, с чего вы решили, что "Это список статей о писателях, а не список писателей"? По-моему, вы что-то путаете, это как раз список писателей (заголовок сам за себя говорит). Брамбулет 17:32, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]

• • • Всё дело в критерии значимости, уважаемый Брамборулет, на что Вам уже указал Ohlumon. Возможно, "Раткевич Александр" - величайший поэт современности, или, может быть, он талантливый программист. Откуда нам знать, что Вы не напутали и ошибочно не включили в список поэтов программиста? Для этого и нужна статья, в которой Вы и докажете значимость данной персоналии как поэта. С уважением, --Tranzit-by 18:33, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Прочитал Вашу статью "Раткевич, Александр Михайлович". Нужно добавить ссылки на источники информации. --Tranzit-by 19:12, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]
      • Сделал как вы сказали. Добавил ссылки и статьи. Брамбулет 09:12, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]

А зачем в род деятельности добавили журналист? Он им никогда не был. Брамбулет 10:37, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]

• • Убрал.--Tranzit-by 10:40, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Коллега, Tranzit-by, наверное, нехай остаётся, но всё это на мой взгляд самопиарное фуфло: редакторство псевдожурналов, членство в псевдосоюзах, псевдопремии и пр. В литкружке Полоцкая ветвь двое действительно являются значимыми персонажами - Зайцев и Курейчик. Хотя последний имеет к этому весьма опосредованное отношение. О красных. Красная красной рознь. Красные Анатоль Сыс (творчество которого знает каждый белорусский филолог-студент) или, например, Ирина Богданович имеют профессиональную оценку их творчества в соответствующих авторитетных изданиях, книги в государственных издательствах. Всё это делает их, говоря викиязыком, значимыми персоналиями.--Ohlumon 18:14, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Статью удалили с подачи Ohlumon. Я подал на Восстановление, если вы еще считаете, что статья должна быть в Википедии, помогите, пожалуйста, восстановить. Брамбулет 07:33, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Добры дзень! Можна спытацца пра нагоду выдалення інфармацыі пра магчымую прыналежнасць крывічоў да балтыйскіх плямёнаў і выдаленне спасылкі на генэтычнае даследванне Мікуліча? Yury Yatsynovich 08:33, 22 августа 2014 (UTC)Yury Yatsynovich[ответить]