Проект:Водные объекты
Гордость и основа успеха любого проекта — его участники
Внутренний портал о технических штучках — Технарий
 |
Добро пожаловать!
В проекте производится координация работ над статьями о водных объектах (сегодня их 47 168), выработка рекомендаций, стандартов, и их внедрение. Основная цель — переработка низкокачественных статей. Проект видит хорошую статью как а) имеющую доступные сноски-АИ, подтверждающие каждое утверждение; б) содержащую не менее 800 символов текста без шаблонов и сносок; в) не содержащую логических, стилевых и оформительных проблем, информационной «воды» и «шума».
Уникальные достижения проекта включают: 1) тотальное патрулирование на уровне 99,95 %; 2) отсутствие выявленных недоступных сноско-ссылок без пометки; 3) отсутствие костылей-спутников для внешних ссылок; 4) отсутствие голых ссылок первого и второго видов (?); 5) отсутствие статей без источников или их требования; 6) отсутствие статей без сносок или их требования; 7) отсутствие статей с запрещёнными ссылками; 8) отсутствие неверифицированных изображений в карточках статей. По имеющимся данным, ни один другой проект Рувики не сумел достичь подобных показателей.
Если вы интересуетесь тематикой и разделяете наши цели, присоединяйтесь! Коллектив открыт к сотрудничеству с родственными вики-проектами на любых языках.
- Статистика проблемных статей (Важные работы)
- Инструментарий для рек по странам и регионам: Россия, Украина, Беларусь, Америка.
- Водные объекты/Статьи на процедурах — удаления, переименования, улучшения и т. п.
- Проект: Водные объекты/К созданию — список иноязычных статей к созданию.
- Свежие правки: водные объекты + Викиданные, реки, каналы, озёра, вдхр, болота, родники, ледники, водопады, пороги,
заливы, проливы, моря, течения, неоднозначности; категории: бассейны озёр, бассейны рек, притоки рек; перенаправления: водные объекты.
- Источники информации — полезная информация для новых авторов и выверяющих.
- Коллекции ошибок: Государственного водного реестра, Большой советской энциклопедии, других источников.
- Проект:Водные объекты/Беда — нерешённые проблемы в статьях. В основном из-за нехватки источников.
Текущее
| Новые статьи (архив) | Обсуждения статей |
|---|---|
|
|
| Белый список патрулирования (без правок с прошлого года) список должен быть очищен (в том числе запросами на ВП:ЗКПАУ) |
Чёрный список патрулирования (с правками в текущем месяце) список желательно чистить от свежего вандализма и нарушений АП | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
В настоящее время нет страниц, удовлетворяющих этим условиям. |
На данный момент 400 287 правок ожидают проверки
|
Все статьи без первичного патруля. Все статьи без вторичного патруля (альтернативная ссылка). Непатрулированные правки за семь дней:
Список сокращений:
- д
- правка Викиданных
- ?
- подозрительная правка
- Н
- новая страница
- м
- малая правка
- б
- правка бота
- (±123)
- Изменение размера страницы в байтах
15 февраля 2025
| 17:20 | Лопатино (река) [непров.] разн.история +4 77.79.174.18 обсуждение | ||||
| м 16:54 | Язевка (приток Тобола) [непров.] разн.история −2 Shamil Karimov 47 обсуждение вклад (Я измерял) | ||||
| 16:12 | Унсин (река) [непров.] разн.история +55 Всеслав Чародей обсуждение вклад (автозамена скриптом ПРО:ВО - верный источник + нормальные координаты) | ||||
| мб 14:07 | Ульфльоутсватн [непров.] разн.история −132 РобоСтася обсуждение вклад (превращение в прямую ссылку, чтобы было доступно iwrm, replaced: {{Статья|ссылка=https://teknopedia.ac.id/wiki/%C3%8Dslendingab%C3%B3k#3._Establishment_of_Al.C3.BEingi|заглавие) | ||||
| мб 13:42 | Казачка (приток Яны) [непров.] разн.история −40 РобоСтася обсуждение вклад (косметические изменения) | ||||
14 февраля 2025
| м 20:52 | Илин-Бильлях [непров.] разн.история +22 KolymaLover обсуждение вклад | ||||
11 февраля 2025
Источники
Насколько подходящим источником будет текст диссертации? К примеру в статьях о реках Битюг и Сухая Чигла стоят запросы на источник в разделах «экология», а на эту тему есть диссертация в открытом доступе 1. — Эта реплика добавлена участником Почитатель Нурдквиста (о • в)
- В принципе, диссертации всегда в тематике считались допустимыми источниками. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:51, 15 февраля 2025 (UTC)
- Ещё лучше найти нужные сведения в статьях диссертанта, опубликованных в рецензируемых журналах. Optimizm (обс.) 17:18, 15 февраля 2025 (UTC)
Пропагандист как авторитетный источник
А почему книга литовского пропагандиста (ревизиониста прусской топонимики) 2003 года массово используется как источник по истории гидронимики Калининградской области? Это не работа по истории края, а работа по ревизии современных названий в пользу созданных им самим: «в нижеследующем Пояснительном словаре приводятся формы, рекомендуемые практически для всех ныне существующих населенных пунктов Калининградской области и тех ее рек». Откуда взят список наименований до 38 года автор не поясняет. Там ещё и вероятные ошибки, Прямая почему-то Ossa, хотя она Ossat, видел и другие. Как по мне по теме довоенных названий достаточно немецких источников-современников без искажений. 194.50.14.101 20:59, 8 февраля 2025 (UTC)
- В файле упоминается некий список литературы, к сожалению, в PDF-ке, которая у нас есть, его нет. Есть немецкоязычные карты с написанием Ossa (помимо этого, есть русскоязычные карты с написание Осса; см. etomesto). Так что пока оснований считать, что автор самостоятельно придумал исторические названия нет. Если у реки существует больше одного написания (Ossa / Ossat) это не обязательно означает, что нужно браковать все альтернативные написания, как искажённые). Во многих статьях, использующих эту книгу, я не вижу немецких источников, в наших с вами силах это исправлять. — nyuhn (обс.) 16:55, 13 февраля 2025 (UTC)
Названия каналов
Хочу выяснить правила наименования каналов. А то, в отличие от рек и прочих естественных водных объектов, тут в названиях разнобой. Например, есть просто Бозсу, Гранд-Юнион и Анхор, есть Актепа (канал) и Бона (канал) с уточнением в скобках, а есть Канал Брюгге — Остенде, Бриджуотерский канал, где слово „канал“ идёт как естественное уточнение. Кто-нибудь может мне объяснить точные правила насчёт каналов? А то я написал статью канал Ара, но не уверен, нужно ли в названии слово „канал“. Rijikk (обс.) 08:48, 26 января 2025 (UTC)
- Думаю, что с точки зрения ВП:ИС/УТ наиболее оптимальное название — «Ара (канал)» (и заодно следует включить его в дизамбиг Ара). — Adavyd (обс.) 09:07, 26 января 2025 (UTC)
- Большое спасибо! Учитывая ваш ответ и обсуждение на странице Википедия:Запросы_на_транскрипцию_и_транслитерацию/Корейский_язык#2025, я переименовал статью в Кёнин Ара (канал). Сегодня на странице обсуждения статьи появилось замечание: «Почему не просто Ара (канал)? Вот, например, было Южнокорейский канал "Ара" соединил Сеул с Желтым морем» (у меня ссылка не открывается). Как думаете, учитывая небольшой возраст канала и редкое его упоминание в русскоязычных источниках, надо в названии оставлять «Кёнин», или нет? Rijikk (обс.) 18:47, 27 января 2025 (UTC)
- Сложно сказать, поскольку я не знаю значения слова «Кёнин». В en-wiki — en:Ara Canal, по вашей ссылке — канал "Ара" (у меня открылось, попробуйте открыть через VPN), вот здесь тоже канал Ара, а вот здесь и здесь — Кёнин Ара. «Российская газета» (rg.ru), наверное, немного авторитетнее, чем другие источники, но полного понимания всё равно нет. — Adavyd (обс.) 19:04, 27 января 2025 (UTC)
- Большое спасибо! Учитывая ваш ответ и обсуждение на странице Википедия:Запросы_на_транскрипцию_и_транслитерацию/Корейский_язык#2025, я переименовал статью в Кёнин Ара (канал). Сегодня на странице обсуждения статьи появилось замечание: «Почему не просто Ара (канал)? Вот, например, было Южнокорейский канал "Ара" соединил Сеул с Желтым морем» (у меня ссылка не открывается). Как думаете, учитывая небольшой возраст канала и редкое его упоминание в русскоязычных источниках, надо в названии оставлять «Кёнин», или нет? Rijikk (обс.) 18:47, 27 января 2025 (UTC)
- У каналов названия могут быть как именами собственными (Бозсу), так и представлять собой описательное наименование (канал Брюгге-Остенде), отсюда и разнобой. А вот насчёт обсуждаемого канала, если "Кёнин" входит в название, то писать надо через дефис: Кёнин-Ара; и, похоже, тогда уточнение (канал) не нужно. Если, конечно, нет одноимённых объектов. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:32, 28 января 2025 (UTC)
- Судя по тому, что я выяснил, Кёнин - название местности, протянувшейся от Сеула до Инчхона (слово образовано из двух слогов, первый из которых значит "столица", а второй - "Инчхон"). Полагаю, что в таком случае надо писать через дефис? Rijikk (обс.) 22:36, 8 февраля 2025 (UTC)
Уважаемые коллеги самого продуктивного проекта в ру-вики! Завершается конкурс по разгребанию завалов на КУЛ. И никто за месяц не смог взяться за статьи К:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: река). Мало кто взялся за К:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: озеро). Может попробуете? Лиманцев (обс.) 03:57, 12 января 2025 (UTC)
- Озерко и три речки направил для увеличения водности фонтана.)) Vulpo (обс.) 07:25, 12 января 2025 (UTC)
Автозамена скриптом ПРО:ВО
Часто вижу правки с этой пометой и до сих пор ничего неконструктивного в них не замечала. Но вот вчера в моей давнишней статье про французскую реку была сделана следующая правка. С ней вроде бы всё в порядке, кроме одного: в шаблоне «Книга» параметры pages и allpages были заменены на «страницы» и «страниц» соответственно. Однако книги не русскоязычные, и для французского языка, как и для английского, корректней именно то оформление, которое было. Вернула его вручную, в конкретном случае это не проблема, но пишу здесь, чтобы по возможности предотвратить дальнейшие подобные «исправления» в других статьях. — Lumaca (обс.) 09:57, 7 ноября 2024 (UTC)
- Lumaca, благодарю, что заметили. Вообще, нетривиальное (и неочевидное) поведение шаблона — отображение зависит от наименования параметров (sic!). Подкорректировал его, теперь, если указан язык, то для французского, испанского, итальянского и португальского выводятся латинские сокращения вне зависимости от названия параметров в коде. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:38, 8 ноября 2024 (UTC)
- И Вам спасибо за оперативное принятие мер! Правда, вижу, что после тестовой правки бот всё равно меняет allpages на «страниц»… Кроме того, как быть в случаях, когда шаблон заполнен корректно, но язык не указан? — как и было в моей статье. Я не представляю, как это всё работает, но нельзя ли сделать так, чтобы бот ориентировался на написание автора и названия: если оно латиницей, то остальные параметры менять не надо? — Lumaca (обс.) 11:49, 8 ноября 2024 (UTC)
- Меняет, но зато отображение остаётся прежним. У меня просто нет технической возможности править скрипт, это может сделать лишь X0stark69; к тому же ориентироваться на алфавит при выводе сокращений возможно далеко не всегда — так, для немецкого языка они будут иными (например, не Vol., а Bd.). ~ Всеслав Чародей (обс) 12:03, 8 ноября 2024 (UTC)
- Да, для разных языков сокращения разные, но высока вероятность, что автор, заполнивший шаблон, это учёл, и бот мог бы просто ничего не трогать. Впрочем, если это технически сложно, хорошо уже, что удалось сделать хоть что-то. — Lumaca (обс.) 12:19, 8 ноября 2024 (UTC)
- Меняет, но зато отображение остаётся прежним. У меня просто нет технической возможности править скрипт, это может сделать лишь X0stark69; к тому же ориентироваться на алфавит при выводе сокращений возможно далеко не всегда — так, для немецкого языка они будут иными (например, не Vol., а Bd.). ~ Всеслав Чародей (обс) 12:03, 8 ноября 2024 (UTC)
- И Вам спасибо за оперативное принятие мер! Правда, вижу, что после тестовой правки бот всё равно меняет allpages на «страниц»… Кроме того, как быть в случаях, когда шаблон заполнен корректно, но язык не указан? — как и было в моей статье. Я не представляю, как это всё работает, но нельзя ли сделать так, чтобы бот ориентировался на написание автора и названия: если оно латиницей, то остальные параметры менять не надо? — Lumaca (обс.) 11:49, 8 ноября 2024 (UTC)
- Кстати, кто-нибудь может оценить полезность правок участника, который произвёл вышеупомянутое изменение? Он проходит по алфавиту по всем статьям про реки и во многих из них лишь нажимает на кнопку скрипта (или викификатора). Это правильные действия или накручивание правок? Rijikk (обс.) 18:07, 7 ноября 2024 (UTC)
- С учётом того, что участник делал раньше (убирал дубликаты ссылок и т.п. - в общем, мелочи разные), проход ещё и скриптом более полезен, в ходе него исправляются устаревшие параметры, например. ИМХО, вреда тут нет, но лучше б это делалось с учётки бота. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:38, 8 ноября 2024 (UTC)
Информация о мостах
Подскажите пожалуйста, подобная фраза требует наличия источника — «Через реку такую-то перекинут мост по которому проходит такая-то дорога. Мост расположен в таком-то селе»? Или в данной ситуации «не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов», в соответствии с ВП:КННИ? — Эта реплика добавлена участником Почитатель Нурдквиста (о • в) 21:03, 4 ноября 2024 (UTC)
- Я обычно стараюсь найти какие-нибудь источники — см., например, раздел «Мосты» в статье «Дерти-Девил». — Adavyd (обс.) 21:12, 4 ноября 2024 (UTC)
- Почитатель Нурдквиста, если нужно подтвердить факт наличия моста в каком-то месте или прохождения по нему дороги достаточно топографических карт, на крайний случай даже спутниковые снимки пойдут (Ш:ГИС). Если же вносятся более детальные сведения (архитектор, год постройки и т.п.), то тут уже нужны письменные источники. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:33, 6 ноября 2024 (UTC)