Lifestyle Khazanah Profil Baru Dram Lists Ensiklopedia
Technopedia Center
PMB University Brochure
Faculty of Engineering and Computer Science
S1 Informatics S1 Information Systems S1 Information Technology S1 Computer Engineering S1 Electrical Engineering S1 Civil Engineering

faculty of Economics and Business
S1 Management S1 Accountancy

Faculty of Letters and Educational Sciences
S1 English literature S1 English language education S1 Mathematics education S1 Sports Education
teknopedia

teknopedia

teknopedia

teknopedia

teknopedia

teknopedia
teknopedia
teknopedia
teknopedia
teknopedia
teknopedia
  2. ENSIKLOPEDIA
  3. Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты — Википедия
Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты — Википедия
Эта страница архивируется ботом

Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ТЕКУЩ
Текущие события на заглавной странице
Обсуждения
Записывайтесь в участники!
Архивы обсуждений
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Здесь размещаются записи о текущих событиях, кандидаты на размещение в модуле на главной странице, оформленные согласно правилам.

Обратите внимание, что эта страница не является голосованием. Для размещения анонса на заглавной требуются аргументы.

Добавить тему

Текущее содержание блока:

Актуальные темы
война в Газе
вторжение России на Украину (январь)
чемпионат мира по гандболу среди мужчин
Открытый чемпионат Австралии по теннису | Недавно умершие
Дэвид Линч
Дэвид Линч


Убийство судей Верховного суда в Тегеране

В Тегеране в результате стрельбы погибли двое судей Верховного суда, еще один судья и телохранитель получили ранения. Вооруженный человек проник в здание Верховного суда Ирана [1][2]. BilboBeggins (обс.) 11:12, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

Приговоры бывшим адвокатам Алексея Навального

Петушинский суд Владимирской области вынес приговоры бывшим адвокатам Алексея Навального. По делу об участии в «экстремистском сообществе» Вадим Кобзев получил 5 лет и 6 месяцев колонии, Алексей Липцер — 5 лет, Игорь Сергунин — 3 года и 6 месяцев. BilboBeggins (обс.) 09:44, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Впервые со сталинских времен адвокатов привлекли по уголовным делам их клиентов исключительно по политическим мотивам [14]. Это явно большая веха. Мировое освещение есть [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]. BilboBeggins (обс.) 09:44, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Это если брать только Россию. Кое-где это случилось намного раньше. Pessimist (обс.) 09:57, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Тем не менее, в России существовали адвокатские институты и это этапное дело, вызвавшее интерес мировых СМИ и Amnesty International. BilboBeggins (обс.) 10:21, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я проголосую (−) Против, так как это лишь очередная новость о поэтапном расширении репрессий внутри одной страны. Если бы тут не было имён "Навальный" и "Россия" эту новость даже стали бы обсуждать? Замените Россию на Азербайджан, Турцию, Венесуэлу или другую аналогичную страну ― как тогда будет звучать новость и были бы у неё шансы на размещение?
          P.S. Адвокатов искренне жаль, а судей, вынесших такой приговор, я надеюсь в будущем лишат таких званий ChimMAG (обс.) 11:07, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (−) Нет статей: на данный момент вообще ни одной статьи по этой теме я не нашёл. Никто же не будет размещать эту новость со ссылкой только на статью о Навальном. — 109.252.188.29 10:31, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

New Glenn

Состоялся первый полет тяжелой ракеты-носителя New Glenn частной космической компании Blue Origin. [22].
О первых запусках новых ракет обычно пишут. Этот запуск важный и долгожданный, откладывался много лет. Теперь у SpaceX в частной космонавтике появился первый реальный конкурент. 46.188.18.47 20:25, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

Умер премьер-министр Монако

В возрасте 65 лет умер государственный министр Монако Дидье Гийом. Исполняющим обязанности государственного министра стала Изабель Берро. Андрій ЯЧ (обс.) 18:35, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

(+) За Премьер министр страны. Глава Монако так как страна конституционная монархия. Де. факто первый человек в стране— Кобра5000 (обс.) 19:16, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Эта смерть соответствует всем трём критериям для размещения, поэтому (+) За. Только не принято выносить два предложения в анонсе. Vityavo (обс.) 20:37, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А давно должность премьер-министра в Монако (40 тысяч человек) стала высокой должностью? (−) Против, разумеется. Рядовая смерть ничем не примечательного политика, который пробыл у власти меньше года. Размещение Линча не должно открывать портал в ад. stjn 20:42, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За. BilboBeggins (обс.) 23:14, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Глава Монако - князь, причем в отличие от Великобритании или Японии монарх там обладает реальной и значительной властью. Смерть премьер-министра государства с населением меньше, чем некоторые села, не имеющего абсолютно никакого влияния на международные процессы и не вызвавшая широкого резонанса - не для заглавной. Против. — Сайга (обс.) 06:26, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я правильно понимаю, что его назначают французы, утверждает князь и он даже не гражданин Монако, а просто французский чиновник, которого отправляют временно руководить другими чиновниками 38-тысячного анклава? — Alex fand 08:56, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Мсье, это возмутительная ошибка: вы неправильно использовали термин «анклав»! :-) У Монако всё-таки есть морская граница. В остальном да, не совсем точно, но в целом правильно. — 109.252.188.29 14:14, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: По правилами рубрики сообщение о смерти действующего главы государства может быть размещено, однако допустимость размещения вовсе не означает, что это действие должно быть совершено. Семантическая дистанция между «крайне желательно» и «строго обязательно» столь же велика как между «может» и «должно». P.S. Тоже против, некролог этого мелкого никому не известного чиновника не имеет никакой значимости для заглавной. DarkCherry (обс.) 15:32, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Про Монако, конечно, люди знают поболе, чем про Тонгу, но влияние княжество на процессы не оказывает никакого. Политик безвестный, узнаваемость по сравнению с тем же Линчем именно что на несколько порядков отличается. формализм тут не нужен. Так что (−) Против. — Акутагава (обс.) 16:26, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

Линч

Титан, один из крупнейших. Надо ставить. — Акутагава (обс.) 19:41, 16 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Гардиан написал: после дискуссий, никто не смог оспорить, что это самый важный создатель фильмов сейчас. [24]
  • За, конечно. Линча знают и люди, далекие от кино. Линч стал именем нарицательным, от него даже образуют прилагательные [25]. BilboBeggins (обс.) 20:07, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • В возрасте 78 лет умер американский режиссёр Дэвид Линч. — Полиционер (обс.) 20:21, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Не думаю, что здесь есть смысл ждать. Siradan (обс.) 20:22, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, конечно. Хватит этих некрологов кого попало. Sa4ko (обс.) 21:06, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Линч конечно величина, про такого в принципе можно было бы и написать. Но ввиду наличия возражения по ускоренной процедуре ставить его будет неправильно. Сутки тут всё же надо обсудить, вдруг кто ещё появится против. Всё-таки публикация некрологов это большие исключения. DarkCherry (обс.) 22:55, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь с Акутагавой, звезда эпохального масштаба. Я буду (+) За. K. M. Skylark (обс.) 03:31, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Англичане уже поставили новость о его смерти на заглавную. Футболло (обс.) 07:01, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Даже если бы он ничего не снял после Твин Пикса, я и тогда бы голосовал (+) За некролог. — Alex fand 08:35, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Совершенно не котирую фильмы Линча и сам не смотрел ни одного (сужу по отзывам и прочитанному сюжету - какая-то эзотерическая муть), но количество восторгов вокруг этого продукта заставляет признать, что режиссёр культовый. Сейчас поставлю. 从乃廾 10:02, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • По-видимому, сложился консенсус, что Линч является ключевой фигурой в своей области. Не оспаривая это (сам в кино не разбираюсь и об этом человеке узнал только сегодня), отмечу, что в правилах добавления сообщений о смерти указано следующее: "Сообщение о смерти может быть размещено на ННЗ, если ... (б) умерший был ключевой фигурой в своей области, и умер неожиданно и трагически..." Возникает вопрос, как нам трактовать "и" в этом критерии. Если имеется в виду, что достаточно либо одного, либо второго, то открывается ящик Пандоры, так как умерших неожиданно и трагически каждый день десятки. Если необходимо выполнение обоих, то некролог не соответствует этому критерию, так как человек не умер неожиданно и трагически. Тогда получается, что этот некролог представляет собой исключение, которых надо избегать, чтобы в будущем на заглавную не тащили всех без разбора. Или можно посчитать, что человек умер в результате последствий пожаров в Калифорнии (из-за необходимости эвакуации). Тогда это можно признать трагическим, но надо отразить в формулировке. Vityavo (обс.) 10:36, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Для самых-самых личностей-сомволов, личностей-эпох и прочее делаются исключения. Я не хочу называть имена живущих людей, поэтому если бы википедия была в то время, то мы бы вне зависимости от обстоятельств смерти разместили бы: Мерлин Монро, Никулина, Раневскую, Георгия Жукова, Толкина и так далее. Насколько Линч символ ― пусть решает сообщество, я в вопросах кино воздержусь, но я слышал эту фамилию, а я далёк от кино человек. Думаю, что его размещение не будет нарушением традиций в плане некрологов, особенно учитывая то, что у нас справедливо к некрологам очень жёсткие требования. И не будет ящиком Пандоры. ChimMAG (обс.) 11:19, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно считать, что он умер неожиданно в том смысле, что от него ещё нетфликс-сериала ждали. 从乃廾 12:54, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В очередной раз в рубрике на её правила кладут болт (MBH положил болт ещё и на то, что анонсы должны обсуждаться день). Правила при этом никто менять не хочет. К сожалению, пока тут не появится достаточно волевой администратор, чтобы начать топикбанить нарушителей правил рубрики, тут так и будет продолжаться хаос и правовой нигилизм. Не удивляйтесь. stjn 13:04, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • На правило о суточном обсуждении надо положить болт, и отменить его тоже надо. Есть множество анонсов, когда день ждать нельзя: этот не такой, а вот например Крокус или Навальный или начало войны (украинской или израильской) - такие. 从乃廾 14:48, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Обсуждение анонсов аж сутки де-факто плохое правило и не работает. Те новости, по которым как раз есть консенсус,стоит ставить быстро. Такие как землетрясения, смерти действующих глав государств, мятеж Пригожина и т.д. BilboBeggins (обс.) 15:02, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Нет, это хорошее правило, которое остужает головы самым заядлым новостникам. От того, что о смерти Линча было бы написано спустя 24 часа, а не спустя 15, Википедия не рухнула бы. Зато в других случаях только это правило удерживает людей от скоростной публикации разнообразного трэша. stjn 16:38, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • В принципе да, но фактически здесь, даже при одном «против», уже с десяток «за». Полсуток худо-бедно новость вылежалась, уже точно известно, что не утка. Суббота для человека или человек для субботы? Deinocheirus (обс.) 16:28, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Выше участник всё-таки указал на формальное несоответствие анонса ВП:ННЗ. Если ВП:ННЗ нам не указ, потому что куче людей хочется публиковать некрологи, — то надо его в этой части всё-таки отменить и сделать из рубрики перечисление, кто там сегодня умер. Если же в ВП:ННЗ всё-таки сейчас написано правильное, то причин игнорировать его в данном случае нет никаких. Кроме постоянного забивания на любые принятые сообществом нормы о содержании рубрики. stjn 16:42, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Правилами рубрики досрочная публикация не запрещена. Обсуждать в течение суток крайне желательно, однако вовсе не обязательно. DarkCherry (обс.) 17:18, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Выше был голос против по этой номинации, так что нет, не «крайне желательно», а в таких обстоятельствах как раз-таки обязательно. Надеюсь, этот инцидент не станет поводом для вас и дальше наперегонки бежать игнорировать правила рубрики. stjn 20:42, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

Прекращение огня

Официальные представители США и ХАМАС сообщили о достижении соглашения о прекращения огня [29]. BilboBeggins (обс.) 17:48, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Юн Сок Ёль

Отстранённый от власти президент Южной Кореи Юн Сок Ёль арестован в своей резиденции за попытку ввести военное положение. Андрій ЯЧ (обс.) 09:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

США исключили Кубу из списка «спонсоров терроризма»

США исключили Кубу из своего списка «спонсоров терроризма». Теперь в их списке остаются КНДР, Иран и Сирия. Alexey (обс.) 08:54, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

  • А насколько это значимо? Одно конкретное государство обвиняет/обзывает друг(ое,ие) как ему вздумается. У разных государств есть кучи взаимных претензий и обвинений, можно вспомнить список "недружественный стран" одной конкретной страны.... ChimMAG (обс.) 09:01, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Тем, что данный список неплохо так тиражируется мировыми СМИ. Можно считать этот список сугубо локальным (придуман США и относится только к США), но его действия в неявном виде распространяются и на другие страны шарика. Тех, кто будет сотрудничать со странами их данного списка, может ожидать кара американская, поэтому большинство стараются обходить такие страны стороной. Alexey (обс.) 09:44, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Насколько понимаю, эти страны и так под кучей санкций, поэтому то, что их чураются как прокажённых и вводят санкции далеко не факт, что следствие именно этого списка. В этом списке, например, имеется Сирия, однако не понятно насколько она сейчас там обоснованно.
        С другой стороны, есть свежая новость как США создали новый список насчёт поставки ИИ-технологий, причём весь мир поделён на три категории ― кому можно всё (12 стран), кому нельзя ничего и толстая середина "можно с ограничениями". Тогда мы и этот список должны озвучивать. Или только что запретили экспорт машин с ИИ (или просто экспорт?) из России и Китая. Ещё один список? Давайте уж совсем не опускаться до такого... ChimMAG (обс.) 10:32, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, аргументы убедительны, этапное событие. BilboBeggins (обс.) 10:14, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За крайне важное событие в рамках нормализации отношений двух стран. VladimirPF 💙💛 10:52, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Заготовка: Президент США Джо Байден исключил Кубу из списка государств — спонсоров терроризма в обмен на освобождение 553 кубинских политических заключенных. DarkCherry (обс.) 12:45, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • А освобождение была причиной исключения или последствием? Это прям не очевидно. СМИ говорят об исключении, об освобождении, но вот вся закулисная кухня неизвестна. Сам по себе формат списка не подразумевает переговоры: захотели ― исключили, захотели ― добавили. Уведомлять или спрашивать кого-то ещё не требуется. Что не исключает торга "мы вас исключим, а вы то-то и то-то". ChimMAG (обс.) 13:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Значимость локальна. basic (обс.) 15:56, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Так как очень вероятно, что Трамп придёт и отменит это решение (он же собственно в последние дни своего правления Кубу в список и внёс), — (−) против. stjn 16:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Прелесть этой новости как раз в том, что даже когда Трамп вернет Кубу обратно в список, отпущенные кубинские заключенные останутся амнистированы. DarkCherry (обс.) 16:37, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Не понимаю, какое это отношение имеет к вопросу нахождения новости на заглавной. stjn 16:39, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Не так давно в этот "список" хотели включить Россию. Правильно понимаю, что такая новость тоже была бы недостойна размещению? Alexey (обс.) 16:51, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Старые добрые двойные стандарты. Очевидно, что включение России в этот список было бы крупной новостью. И если бы в рамках какой нибудь рандомной сделки освободили 500+ российских политзеков, то и это тоже было бы крупной новостью, а до кубинских сидельцев никому нет дела. DarkCherry (обс.) 17:02, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Хороший аргумент. Тогда может говорить об освобождении политических заключённых как главную новость, а уже исключения из списка или не упоминать или как небольшую деталь. То есть если переформулировать, тогда новость будет иметь иную значимость.
              Например:
              По соглашению с США кубинские власти освободили 553 политических заключённых.
              В этом случае я буду за ChimMAG (обс.) 17:43, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Возможно. Мы пакеты санкций же не размещаем, а чем тут иная ситуация? К тому же сюда входят государства, которые дают деньги другим террористам, а непосредственно сами государства-террористы ― это другой "орден". ChimMAG (обс.) 17:03, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Не вижу смысла обсуждать теоретические ситуации. Включение нового государства в список, возможно, значимо (у меня по этому поводу нет чёткого мнения, из-за политической природы списка скорее его изменения в целом не стоит включать на заглавную), исключение, которое может быть из-за смены власти отменено через неделю, — нет. stjn 17:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За публикацию, так как это значимое событие в мире, и читателю Руссвики будет интересно (моё мнение) об этом прочитать. — 109.252.47.202 17:09, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Blue Ghost M1 и HAKUTRO-R Misson 2

Сразу два посадочных аппарата, американский и японский, ушли к Луне. — Сайга (обс.) 08:01, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

  • (−) Против, до посадки нет смысла публиковать что-то. Siradan (обс.) 08:11, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В части космических миссий, мы традиционно публикуем пуски, вот примеры только за прошлый год и только по аналогичным лунным миссиям — [36], [37]. Посадки публикуем отдельно, тем более что тут до них еще не скоро дело дойдет. Это неоднократно обсуждалось. — Сайга (обс.) 08:59, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • "В части космических миссий, мы традиционно публикуем пуски" — Ну да, я ещё помню фиаско с анонсом Луны-25, когда пустая новость и по сути просто агитка пошла в текущие, поэтому и против подобного.
        "Это неоднократно обсуждалось." — Можно увидеть архивы таких обсуждений? Siradan (обс.) 09:05, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Пройдите по ссылкам, особенно характерно обсуждение и его итог по IM-1. И при чем тут агитки? Значим запуск любой межпланетной станции, независимо от того, завершится ли в итоге ее миссия успехом или неудачей (а для некоторых миссий результата приходится ждать несколько лет). Сайга (обс.) 09:10, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • "Пройдите по ссылкам, особенно характерно обсуждение и его итог по IM-1" — Собственно, это единственное релевантное обсуждение из двух вами предоставленных, ибо обсуждение анонса Чанъэ-6 состоит аж из трёх реплик двух участников, одна из которых — сам анонс, а последняя — техническая. Что до итога DarkCherry по IM-1 вида "Сайга прав, в событии важен сам факт старта миссии", то я не вижу в нём анализа аргументации против подобных публикаций, напротив — DarkCherry просто озвучил своё мнение и опубликовал анонс.
            "И при чем тут агитки?" — При том, что с Луной-25 в текущие попала не просто пустая по сути новость, а агитка.
            "Значим запуск любой межпланетной станции" — Вот я вас уже и попросил показать обсуждения, свидетельствующие об этом консенсусе. Siradan (обс.) 09:19, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
            • На моей памяти не было ни одного случая, когда предложенная новость о запуске межпланетной станции не была опубликована, а таких станций только за последние несколько лет было более десятка. Аргумент "давайте дождемся посадки" высказывался не раз и никогда во внимание не принимался. Это называется естественно сложившимся консенсусом. Сайга (обс.) 09:27, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • С Луной вроде (не хочу копаться в архивах) мы ждали результатов миссии, когда старт и прилунение было делом нескольких дней и это разумно, так как можно объединить новости, а не давать две разных или изначально закладывать редактирование новости. Но тут эти события разнесены на большой срок, так что не вижу причин не дать отдельно новость о старте и отдельно о прилунении. ChimMAG (обс.) 09:31, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • "С Луной вроде (не хочу копаться в архивах) мы ждали результатов миссии, когда старт и прилунение было делом нескольких дней и это разумно, так как можно объединить новости, а не давать две разных или изначально закладывать редактирование новости." — Нет, Луну-25 опубликовали в тот же день с громогласной формулировкой вида "впервые в современной России". Через неделю, когда аппарат прекратил своё существование путём нештатного рассоединения составных частей при преобразовании кинетической энергии о поверхность Луны, анонс оказался на задворках шаблона. Siradan (обс.) 09:36, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Как правило, не ждали, а давали новость по пуску и далее дополняли, как это было с IM-1. Или не дополняли, если миссия аварийная, как в случае с Peregrine Mission One. В случае с Чаньэ-6 и SLIM давали отдельно пуск, отдельно возвращение грунта/посадку, ибо там был разрыв между событиями больше месяца. Сайга (обс.) 10:16, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • "Аргумент "давайте дождемся посадки" высказывался не раз и никогда во внимание не принимался" — Он не принимался, потому что этот аргумент был опровергнут, или он просто игнорировался публикующими? Siradan (обс.) 09:31, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • На этот аргумент давался ответ, что запуск является ключевым этапом миссии, ее рождением, и он широко освещается. Для научных аппаратов вроде космических телескопов или миссий по наблюдению за Солнцем он же является чаще всего единственным достойным публикации. Для межпланетных станций также может отдельно даваться посадка или выход на орбиту, ибо тоже имеется большое освещение. Сайга (обс.) 10:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • "запуск является ключевым этапом миссии" — Нет, запуск является просто неизбежным этапом любой космической миссии. Одним из ключевых является выполнение, собственно, задач миссии, другим ключевым этапом является маневрирование аппаратов.
                    "Для научных аппаратов вроде космических телескопов или миссий по наблюдению за Солнцем он же является чаще всего единственным достойным публикации." — Если начало работы космической миссии оказывается недостойным публикации — откуда берётся достойность публикации о запуске миссии в космос? Siradan (обс.) 10:46, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Пуск и является моментом начала работы космической миссии как таковой, и именно поэтому он широко освещается. Именно после запуска космический аппарат начинает свое функционирование. Включение непосредственно целевой научной аппаратуры как точки отсчета очень неудобно по нескольким причинам. Во-первых, чаще всего научный космический аппарат имеет не один научный прибор, а несколько, и они вводятся в работу в разное время, иногда - с разрывом в несколько лет (скажем, на АМС к внешним планетам часть аппаратуры включается вскоре после пуска, а часть - только после прибытия на место), и непонятно, что мы должны брать за точку отсчета, когда у нас первый прибор заработал, или когда все? Во-вторых, между включением научного прибора и получением научной информации часто имеется значительный лаг, связанный с тем, что после включения прибор может довольно долго (иногда - месяцами) настраиваться и калиброваться, и далеко не всегда о получении первых научных данных с конкретного прибора вообще сообщается. В-третьих, уровень информационного освещения пуска и включения научного прибора просто несопоставим. Сайга (обс.) 11:03, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • "Пуск и является моментом начала работы космической миссии как таковой" — Нет, миссия начинает работу, когда она приступает к выполнению поставленных задач, просто факт выхода в космическое пространство задачей миссии обычно не является.
                        "скажем, на АМС к внешним планетам часть аппаратуры включается вскоре после пуска, а часть - только после прибытия на место" — Если эта аппаратура включается для выполнения одной из основных задач миссии — да, можно и публиковать. А если это навигационная аппаратура или она позволяет вести какие-то третичные дополнительные исследования, которые не были определены среди основных задач миссии — зачем?
                        "Во-вторых, между включением научного прибора и получением научной информации часто имеется значительный лаг" — Если объявлено, что аппарат начал выполнение миссии — не вижу никакой разницы.
                        "В-третьих, уровень информационного освещения пуска и включения научного прибора просто несопоставим." — При этом значимость анонсов оценивается не исключительно по информационному освещению, иначе у сам бы шаблон был замусорен рекламными кампаниями. Если у научного открытия в любой другой области будет уровень информационного освещения, несопоставимый с пуском ракеты — новость не публикуется? Космическая научная деятельность ничем не отличается от любой другой научной деятельности — какая-то деятельность значима для текущих, какая-то нет: космические исследования не обладают имманентной значимостью. Siradan (обс.) 11:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Всё верно. Но, с другой стороны, до всех других тел лететь и лететь, а тут Луна и обычно всё довольно быстро по результатам миссии оказывается известно. Но а данном случае действительно, ближайшая посадка только через 45 дней. Я думаю, что в данном случае можно дать новости по обоим событиям ― по старту и по прилунению. Так что (+) За публикацию. ChimMAG (обс.) 09:06, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я уже писал об этом раньше, повторюсь снова: запуск ракеты-носителя — обыденное явление, коих десятки, а то и сотни в год. В чём его уникальность? Если ракета выводит посадочный модуль и цель миссии — прилуниться и что-то там собрать / изучить, то зачем писать о запуске? Мы же не пишем о том, что судно вышло из порта, чтоб достичь полюса, мы пишем о результате. Мы не пишем о том, что состав доставил на космодром ракету. В чём уникальность того, что ракета оторвалась от земли и вышла в космос? — Alex fand 10:25, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Давайте тогда на основе вашей логики сформулируем, когда мы собственно должны писать о научной космической миссии (не обязательно межпланетной)? Задача любой миссии - это получение научных данных, и она выполнена в тот момент, когда эти данные получены в запланированном объеме, обработаны и опубликованы. Т.е. результат миссии достигается тогда, когда в условном Science выходят научные публикации с полученными миссией научными данными. Все остальное (в том числе и посадка, если она предусмотрена планом миссии) - промежуточные этапы. Сайга (обс.) 10:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Моя логика заключается в том, что запуск ракеты-носителя с лунным модулем и ракеты-носителя с коммерческим спутником мало чем отличаются. Это просто вывод в космос или на орбиту некоей полезной нагрузки. Часто старт ракеты-носителя осуществляет вообще не оператор миссии (например, НАСА), а обычный частный субподрядчик, вроде SpaceX, которому пофиг что выводить, лишь бы заплатили. Тогда почему мы не пишем о каждом старте ракеты-носителя, если их суть одинаковая и глубоко вторичная? — Alex fand 11:01, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я соглашусь с вами, что если цель миссии — вывести в космос уникальный телескоп, который будет работать годами, то уместно написать о начале миссии (старте), но если цель миссии — прилуниться, то её стоит подавать как новость именно в момент прилунения. — Alex fand 11:05, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • если цель миссии — вывести в космос уникальный телескоп, который будет работать годами - вывод в космос не является целью миссии. Целью является получение научных данных. Если вы вывели миссию на орбиту, а потом оказалось, что у вас научные приборы неработоспособны - то это провал. но если цель миссии — прилуниться - опять же, целью научной миссии является не прилунение как таковое, а получение научных данных. Сайга (обс.) 11:11, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Значимость имеет не пуск как таковой, а начало функционирования конкретного космического аппарата, которое происходит сразу после пуска. Сайга (обс.) 11:05, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Вы сами себе противоречите: мы или пишем о двухсот-каком-то там разе старта серийной ракеты-носителя, или о миссии. Если о миссии — то тогда достаточно написать о начале и всё, зачем описывать и старт, и прилунение два, а то и три раза? Сам по себе старт ракеты-носителя с каким-либо грузом не важен как новость мирового масштаба, он важен как элемент конкретной миссии. Если пишем о начале миссии, то тогда не нужно каждый её этап выносить на заглавную как новость, это явный перебор в глобальном кругообороте новостей. — Alex fand 11:15, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Я не вижу никакого противоречия. Разумеется, мы пишем о начале миссии. И мы вполне можем писать и об иных значимых этапах миссии, что собственно и происходит. Предлагаю для большей выпуклости картины отвлечься от Луны и представить, например, как мы стали бы описывать Вояджер-2, если бы он полетел бы сегодня. Мы бы, безусловно, написали бы и о его запуске, и о пролетах Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна. Недавно мы писали о том, что эту заслуженную станцию сумели починить, а когда она сломается окончательно - мы, разумеется, тоже об этом напишем. Как безусловно напишем, например, о прекращении работы телескопа Хаббла. Сайга (обс.) 11:28, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Повторюсь, мы не лента новостей, мы энциклопедия. Мы не пишем о каждой медицинской операции, о каждом судне, которое плывёт обследовать ледники, о каждом старте ракеты-носителя. Мы пишем о научных открытиях и прорывах. Если аппарат впервые что-то сделал, что-то открыл, мимо чего-то пролетел — мы об этом пишем. Если это всё вторично и это уже было не единожды, если это уже кто-то делал раньше — то зачем об этом писать, в чём уникальность события? — Alex fand 11:36, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Ну т.е. я правильно понимаю, что вы предлагаете не писать о пусках любых космических аппаратов, а писать только в том случае, если данным аппаратом было выполнено некое выдающееся достижение? Например, когда американцы снова высадятся на Луну (по планам - через три года), мы об этом писать не будем, потому что в этом ничего нового по сути нет, это уже шесть раз было раньше? Когда (по планам - в этом году) Индия запустит человека в космос, мы тоже писать об этом не будем, потому как люди уже 60 лет в космос летают? Сайга (обс.) 11:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Есть уникальные миссии, которые не происходят по пару раз в год. Если это космическое событие, которое побило какой-то рекорд или проводится спустя десять лет после предыдущего — можно обсудить. Иначе мы скатимся в ленту новостей про очередной самый высокий мост Китая и очередной самый высокий небоскрёб Дубая. Я не вижу ничего примечательного в том, что взлетела очередная ракета Фалкон с грузом. — Alex fand 12:06, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Если бы одна ракета в год взлетала — можно писать, но их сотни, даже лунные миссии уже стали обыденностью и без особых научных прорывов. Просто очередная страна собрала грунт и поставила себе галочку в графе «престиж». — Alex fand 11:40, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Ну, всё не так просто: научные прорывы достигаются годами исследований. Те же китайцы нашли много интересного в лунном грунте, но произошло это очень не сразу. Кроме этого, посадка на Луну это не такой простой процесс и уже факт успешной посадки является достижением. Но сам запуск к Луне точно не является особым событием: в рамках современных технологий это относительно рутинный процесс. VladimirPF 💙💛 13:15, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Позволю не согласиться. Во-первых сейчас пачками происходят старты ракет на низкие орбиты. Реже, но тоже не мало на геостационарную. Это рутина. И в случае неудачи большой трагедии не будет, особенно в первом случае. Но запуск к Луне и дальше заметно реже, сложнее, уникальнее и ни разу не поставлен на поток. И риски таких миссий, вероятность сбоя и прочее ни разу не надо сравнивать с совершенно другими запусками. И сам аппарат уникален, в отличие от штампуемых спутников связи. В нём уже заложены многие человеко-годы и его потеря имеет совершенно другой, несравнимый масштаб. Кроме того, очень часто сама миссия начинается именно в момент запуска после преодоления гравитации Земли. Да, не все приборы включаются, но часто какие-то измерения или тесты начинаются сразу после выхода за пределы атмосферы. Поэтому я и считаю, что для таких миссий надо давать и новость о старте тоже. Если бы они сразу прилунялись, то разумно было бы подождать результатов, но тут всё не быстро идёт. ChimMAG (обс.) 13:59, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Никто не спорит, что модули уникальные, но только Фалкон 9 выводит что спутники связи, что посадочные модули, ему всё равно. Поэтому уникальна сама лунная миссия, а не взлёт ракеты. — Alex fand 14:27, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) после посадки По традиции надо вешать сообщение после удачной посадки на Луну. VladimirPF 💙💛 10:54, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Маха Кумбха Мела

Давно не было ничего из мира культуры. А тем временем в Праяградже началась Маха Кумбха Мела (2025)[англ.], которую проводят 44 дня раз в 144 года. Планируется около 400 млн паломников. Хотя тут нужно разобраться в деталях, потому что, судя из нашей статьи Кумбха Мела, последняя Маха Кумбха Мела была почему-то в 2001 году, а вот в ен-вики утверждается, что последняя была аж в 1881 году (АИ подтверждают ен-версию [38] [39]). — Alex fand 16:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Мощная попытка Украины атаковать Россию дронами и ракетами

Очередная (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) атака украины на территорию России. сбито больше 200 беспилотников.— Кобра5000 (обс.) 06:40, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Действительно важные события из этой серии, если таковые случатся, россияне заметят сами без посторонней помощи. А если не заметили, значит и событие так себе. basic (обс.) 06:57, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Выбран президент Хорватии

Противник военной помощи Украине Миланович победил во втором туре выборов президента Хорватии[40]. Значимость ― президент всё-таки глава вооружённых сил Хорватии, то есть от него в не малой степени зависят и современные внешнеполитические вопросы. Смена курса страны. ChimMAG (обс.) 03:53, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

Заменить статью Война в Газе (с 2023)

Коллеги, я сегодня сделал обобщенную статью Война на Ближнем Востоке (с 2023), в которую компактно аккумулирована важнейшая информация по текущему конфликту в целом. Статья гораздо удобнее для восприятия и учитывает множество взаимосвязанных боевых действий по всему Ближнему Востоку. Там есть ссылки на все более частные темы.
Предлагаю заменить в шаблоне «Текущие события» на эту обобщенную тему. Pessimist (обс.) 19:19, 12 января 2025 (UTC)[ответить]

  • За. 从乃廾 19:26, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я бы предложил вообще убрать её из шаблона. За последние несколько месяцев я вообще не слышал никаких новостей. Последняя новость — ликвидация Синвара, а так ничего значительного в последнее время там и не происходит. Андрій ЯЧ (обс.) 19:47, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Крупнейшие мировые СМИ держат эту рубрику в фокусе внимания. Просто посмотрите что выдает поиск по Middle East за 24 часа, не говоря уже за больший период. Pessimist (обс.) 19:52, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Пока еще можно оставить, а как придет Трамп, то возможно акцент на Газе будет вынуждено уменьшен в основной мировой повестке из-за новых приоритетов. С уважением, Олег Ю. 20:11, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А АИ на эту ориссную группировку кучи разных конфликтов в единую «войну» где? Как и интервики-ссылки? (−) Против, разумеется, не надо ничего менять на однобокую агитку, представляющую то, что в других разделах характеризируется как кризис (en:Middle Eastern crisis (2023–present)), как «войну». stjn 21:15, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Даже не сомневался, что вы придете с голосом против. Также не сомневался, что прочесть указанные АИ вы не удосужитесь. Поскольку «однобокой агиткой» вы называете абсолютно любую статью по теме, в которой нет однозначного осуждения Израиля, то я предлагаю нейтральным участникам поискать в этой статье признаки «агитки». Pessimist (обс.) 21:18, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
      • С радостью бы не комментировал никакие темы на этой странице, но тогда тут постоянно творится какой-то кошмар. Агитка начинается, как минимум, с преамбулы 1) полностью без источников на нетривиальные утверждения типа «приграничную ливанскую территорию, занятую Хезболлой вопреки Резолюции СБ ООН 1701» и 2) полностью без каких-либо упоминаний устроенного Израилем геноцида Газы или реального масштаба вторжения и бомбардировок Ливана и Сирии. Наскреблённые по сусекам «источники» на название, один из которых представляет собой какой-то тэг на сайте норвежской НКО, оценивать всерьёз действительно невозможно. stjn 21:29, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
        • То, что «Хезболла» окопалась к югу от Литани в нарушение резолюции ООН — факт, который легко подтвердить. А вот геноцид в Газе не доказан, суд не вынес решения, подтверждающего обвинение. Deinocheirus (обс.) 21:34, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Не удивлён, что вы пришли защищать Pessimist2006 от критики. Только вот приходится обратить внимание на то, что то, что геноцид «не доказан», не значит, что эти обвинения, как и ордер Нетаньяху и Галланту за израильские военные преступления, в статье не надо вообще упоминать. stjn 21:36, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
            • «вы пришли защищать Pessimist2006 от критики» — это нарушение Википедия:ЭП (пункты 2, 5, 6). Я пришёл посмотреть, что новенького в кандидатах на Заглавную, и, конечно же, натолкнулся на ваши нападки на оппонента по БВК в первой же теме. Так что это скорее я «не удивлён». Deinocheirus (обс.) 21:40, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
      • «Нейтральным участникам» же тут можно предложить оценить статью по тому факту, что вы написали тридцать килобайт текста, но не упомянули вообще никак ордер на арест лидеров Израиля и Хамаса или международный иск в ООН о геноциде в Газе. В статье не «нет однозначного осуждения Израиля», в статье представлено вообще ноль фактов, по которым это государство выходит не белым и пушистым. И если бы то же самое отмывание чёрного было в статье «Вторжение России на Украину (с 2022)», мы бы от вас читали такое: «у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами». stjn 21:34, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за подтверждение, что для вас проблема в том, что Израиль не представлен как исчадие ада.
          Я ещё не упомянул массовые целенаправленные убийства гражданских лиц 7 октября, не упомянул массовые изнасилования в тот же день и не упомянул, что ХАМАС и Хезболла — террористические организации. И даже про достижения Башара Асада в области прав человека в Седнайе я не сказал ни одного слова. Про то, что боевики ХАМАС и Хезболлы носят гражданскую одежду (военное преступление) и размещаются в гражданских объектах (жилых домах, мечетях, школах и больницах — военное преступление) я тоже ничего не написал. Про продолжение терактов исключительно против гражданских лиц в Израиле тоже не написал. И так получается, что они все прямо-таки белые и пушистые. Виноват в отмывании всей этой мерзости.
          Что касается названия, то «кризис» — это когда второй год сотни ракет и авибомб падают на территории как минимум 6 стран, а участие принимают вооруженные силы трех десятков государств. В Украине по этой логике тоже не война, а «специальная военная операция». А так в крупнейших ВП:МЕДИА «October 23, 2024 War in the Middle East» CNN и рубрика mideast-wars на AP и Андрей Кортунов «Война на Ближнем Востоке: продолжение следует».
          Про «гадюшник» я сказал после второй заявки в АК на Вульфсона и компанию. А где почитать ваши претензии в адрес посредников ВП:БВК я не в курсе. Pessimist (обс.) 06:31, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За, на Ближнем Востоке сейчас не один конфликт, это логично. BilboBeggins (обс.) 21:46, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Строго говоря, сейчас в Ливане (так себе соблюдаемое, но) перемирие, так что активная фаза войны продолжается в Газе + во вторжении Израиля в Сирию (но оно многократно менее значимо, чем Газа). stjn 21:50, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
      • В четверг был удар йеменскими дронами по Израилю, в пятницу израильский авиаудар по Йемену. Это уже третий фронт военных действий, на нём никаких перемирий не вводилось. Deinocheirus (обс.) 21:59, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (−) Против замены, так как война не окончена. А Война на Ближнем Востоке (с 2023) возможно поставить первой, так как «Не бумага». — 109.252.47.202 22:44, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За очевидно, что сейчас происходит именно война на Ближнем Востоке. Это не разрозненные конфликты, а одно действие с различными регионами обострения. VladimirPF 💙💛 10:38, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю подождать две недели до истечения срока соглашения о временном прекращении огня в Ливане, после чего:
Если боевые действия в Ливане возобновятся, то тогда добавить как обобщение: Войны на Ближнем Востоке (в Газе · в Ливане)
А если боевые действия в Ливане не возобновятся, то тогда хватит одной Газы, как сейчас. DarkCherry (обс.) 13:25, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Хуситов исключаем из рассмотрения? Ситуация в буферной зоне на Голанах ладно, но с хуситами война в полном разгаре. Pessimist (обс.) 13:29, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Хуситы хоть и всплывают эпизодически, но связанные с ними события значительно менее актуальны, чем Газа. Голаны тоже не особо актуальны. Только разморозка Ливанского фронта будет равнозначно значимым с Газой, что бы проводить обобщение или замену. DarkCherry (обс.) 13:47, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Есть еще Сирия. BilboBeggins (обс.) 13:56, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы шутите? Блокада Суэцкого канала менее актуальна, чем какой-то там Южный Ливан, ни на что даже в региональном масштабе, не говоря о мировом, не влияющий?! Война с Хезболлой затрагивает порядка 300 тысяч человек в Ливане и Израиле. Деятельность хуситов обходится миру в 400 миллионов долларов в час (!) Pessimist (обс.) 14:07, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Статью про Кризис в Красном море пол года никто не обновлял, а про Авиаудары по Йемену (2024) вообще целый год. DarkCherry (обс.) 14:26, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Это плохо. Надо добавить. Но в статью о БВ я пишу в обобщенном виде в текущем времени. Лучше дать немного корректной информации чем не дать никакой. Pessimist (обс.) 14:31, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
            • То что вы написали статью в обобщенном виде это прекрасно, замечательная статья, но внезапно заменять на неё сейчас не время (по крайней пока соблюдается прекращение огня с Хезболлой). С тем же успехом можно весь Список продолжающихся вооружённых конфликтов сразу дать. DarkCherry (обс.) 14:59, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Сейчас получается, что конфликт в Газе есть — причем в совершенно нечитаемом виде, а конфликта с хуситами нет. А поставить мою статью, вся картина БВК (в том числе Газа) в удобном читателю виде со ссылками на подробности.
                В принципе можно дать в версии Война на Ближнем Востоке (Газа, хуситы). По сути для этого достаточно немного обновить статью Кризис в Красном море. Pessimist (обс.) 15:09, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Грозные хуситы мешающие судоходству не настолько актуальны что бы обновляемую раз в пол года статью-висяк про них подсаживать мёртвым грузом в шаблон. Вот если снова вспыхнет Ливан, то тогда будет иметь смысл добавить его и весь БВК с вашей статьёй. А ближайшие пару недель, до тех пор пока никаких заметных изменений на Ближнем Востоке не произошло - временно против замены, хватит одной Газы. P.S. Если повезёт, то и от нечитаемой Газы скоро можно будет избавиться, ходят слухи о готовящейся сделке с обменом заложников на прекращение огня. Деэскалация конфликта сейчас значительно более вероятна, чем эскалация. DarkCherry (обс.) 16:23, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • не настолько актуальны
                    Да вообще не актуальны Pessimist (обс.) 16:42, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • В гугле тысячи событий столь же «актуальны» как и хуситы, фактический же интерес к этой теме у редакторов русской википедии около нуля. К примеру в августе прошлого года когда хуситы, от большого хуситского ума, взорвали греческий нефтяной танкер «Sounion», перевозивший 150 тысяч тонн нефтепродуктов. Я был единственный кто обновил статью, добавив туда информацию про этот инцидент. С тех пор фоновая хуситская рутина была тут вообще никому не интересна. DarkCherry (обс.) 17:31, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • Я чуть выше показал значимость конфликта с хуситами и ежедневные новости по этой теме. Но вы снова делаете вид, что 400 млн долларов час — это вообще ничего, вот один взорванный танкер ая-яй как важен, а ещё важнее какие-то мелкие боевики в пещерах Южного Ливана. Не говоря уже о крайне важной Газе. Тут конечно меркнет перекрытие крупнейшего торгового маршрута в мире, Газа — это точно пуп Земли. Pessimist (обс.) 17:42, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • [41][42][43] и особенно событие, когда глава ВОЗ был в аэропорту[44]. BilboBeggins (обс.) 18:14, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                        • Хуситы у нас несколько месяцев в актуальных уже были, но даже в то время никто их не редактировал, статья как была заброшенной и малоактуальной, так таковой и осталась. Да, экономические убытки он них велики, но это фоновое событие, добавлять хуситов в качестве декорации нет смысла. DarkCherry (обс.) 22:59, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Робко за. Не уверен, насколько статья покрывает столь обширную тему и насколько готова для помещения ссылки на Заглавную. — Всезнайка (обс.) 20:26, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Не вовремя сейчас проводить замену. Во всю готовится проект соглашения о прекращении войны в Газе[45]. Т.е. забрезжила перспектива её убрать, а вы внезапно наоборот хотите её расширить. Конечно, сделка может в любой момент сорваться, так что это пока не гуща, но через две недели будет вторая важная развилка — возможная разморозка боевых действий в Ливане. И только после этого станет более-менее понятным состояние войны на Ближнем Востоке на ближайшее будущее. Пару недель до прояснения ситуации вполне можно подождать. DarkCherry (обс.) 22:59, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За двумя руками. И не только потому, что эта война оказалась войной на несколько фронтов. Но ещё и потому, что статья "Война в Газе (с 2023)" в её текущем виде:
    1. безбожно раздута свыше размера, рекомендуемого ВП:РС;
    2. страдает перекосами в части ВП:ВЕС;
    3. содержит кучу малозначимых фактов (кто что заявил в какой день);
    4. написана преимущественно по новостным источникам, а не аналитике;
    5. что ещё хуже, она пестрит ссылками на новостные сайты стран, не входящих в число демократических: Россия (ТАСС, РИА Новости, Интерфакс, Russia Today), Турция (Anadolu), Катар (Al-Jazeera). Давайте ещё по китайским и северокорейским новостям напишем?
  • Короче, статью "Война в Газе (с 2023)" основательно замусорили. Разгребание авгиевых конюшен в статье потребует волонтёра-Геракла и кучу времени. А компактная и адекватная статья про все фронта текущей войны, по обобщающим источникам, разумеется, нужна уже сейчас. Именно это и делает Pessimist. Можно не помогать ему, но уж требовать, чтобы вместо качественной статьи показывали свалку — это откровенно вредит энциклопедии.
  • А прогнозы о том, что будет, уместнее всего в "Битве экстрасенсов". Никто не знает, что будет. Desertdweller1983 (обс.) 08:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Интенсивно идущие переговоры о сделке это вовсе не битва экстрасенсов, а вполне достоверная информация. Вот, буквально сегодня 14 января 2025 года авторитетное издание The Associated Press сообщило, что ХАМАС приняли проект соглашения о прекращении огня в секторе Газа и освобождении заложников, его осталось лишь окончательно утвердить израильскому кабинету. Проводить поспешный ребрендинг войны именно сейчас, перед самым её завершением совершенно несвоевременно. Да, старая статья про войну в Газе кривая-косая раздутая и т.д. и т.п., но она больше года висела, и от того, что спокойно провесит ещё две недели ничего не изменится, если к тому времени война не закончится, то буду тоже за. DarkCherry (обс.) 12:51, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
      • "Да, старая статья про войну в Газе кривая-косая раздутая и т.д. и т.п., но она больше года висела, и от того, что спокойно провесит ещё две недели ничего не изменится" вот что что-то уже давно плохо и потерпите еще - никогда это не было хорошим аргументом. BilboBeggins (обс.) 18:05, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Да уж, я сейчас открыл статью Война в Газе (с 2023) и насколько вижу, вы правы. И раздутость, и с ВЕС и АИ проблемы. Просто случайный пример: в конце статьи приводится "очень важное мнение эксперта" про "перерастание в третью мировую войну", которое описывается ещё и через множественное число ("по мнению экспертов" - а эксперт-то один, это даже в заголовке одного из АИ написано). "Эксперт", судя по статье о нём в Википедии, одиозная личность, но это отдельный вопрос, гораздо важнее то, что он экономист и просто по своей специальности не может что-то там возвещать про мировые конфликты не в экономическом ключе. Ну и АИ какие-то дворовые - ТАСС и какой-то caliber.az (кто такие вообще?). Всезнайка (обс.) 08:53, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Бомбардировка Запорожья

Ещё 13 погибших. Sneeuwschaap (обс.) 04:56, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Актуальность протестов в Грузии

Сейчас в статье последняя новость — 28 декабря, более 10 дней назад. (В англовики — 2 января.). Предлагаю подождать до окончания ближайших выходных; если до понедельника (13.01) не произойдёт ничего существенного, убрать её из актуальных. — 109.252.188.29 20:42, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Очередной газовый кризис

Прекращение транзита росгаза через Украину и как следствие Энергетический кризис в Приднестровье (2025). 从乃廾 20:29, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Вспышка метапневмовируса человека (hMPV) в Китае (2025)

Oh shit, here we go again. 从乃廾 10:53, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Индонезия в БРИКС

Присоединение Индонезии к БРИКС будем публиковать? Андрій ЯЧ (обс.) 10:31, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Нужно поискать в прошлых анонсах, но мне кажется про пополнение в Брикс недавно писали (не уверен что это была Индонезия). Да и союз довольно размытый, просто кучкование вокруг Китая без понятных целей и программ. — Alex fand 11:06, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Год назад писали про присоединение ОАЭ, Саудовской Аравии, Эфиопии, Египта и Ирана, и про то, что Аргентина соскочила, хотя её приглашали. Про присоединение Индонезии ничего не писали. DarkCherry (обс.) 11:19, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
      • А Саудия, кстати, так и не присоединилась. Андрій ЯЧ (обс.) 11:31, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я бы всё же обсудил насколько Брикс является влиятельным клубом, чтоб мы каждого нового члена выносили на заглавную. Мне эта организация не сдаётся настолько мощной или монолитной, чтоб мы каждый внутренний чих публиковали. Вот ликвидация Брикс была бы громкой новостью, а каждый новый член — я не думаю. — Alex fand 15:21, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Нужно больше мнений. На енвики кстати опубликовали. DarkCherry (обс.) 07:05, 10 января 2025 (UTC)[ответить]

Отставка премьер-министра Канады

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо анонсировал свою отставку. [46] DarkCherry (обс.) 03:55, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Примечания и напоминания

Pusat Layanan

UNIVERSITAS TEKNOKRAT INDONESIA | ASEAN's Best Private University
Jl. ZA. Pagar Alam No.9 -11, Labuhan Ratu, Kec. Kedaton, Kota Bandar Lampung, Lampung 35132
Phone: (0721) 702022
Email: pmb@teknokrat.ac.id