Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и другими вопросами, относящимися к доарбитражному урегулированию и разрешению конфликтов, которые затрагивают много участников при отсутствии специальной страницы для этого обсуждения. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Поиск по всему форуму и архиву

Задания для администраторов
Быстрое удаление (68) Оспариваемое быстрое удаление (8) Проверка ранее удалённых (758) Список Удаление файлов Заменяемые на свободные (73) Перенесённые на Викисклад (2389) Неиспользуемые несвободные (1) Неиспользуемые свободные Запрещённые лицензии Недостоверные лицензии Уточнение лицензии (7) Уточнение добросовестности Пустой шаблон ОДИ ОДИ без указания статьи ОДИ для несуществующих (6) Переименование файлов Нарушение авторского права (299) Менее месяца назад (4) Более месяца назад (276) Дата не указана (17) Изменение защищённых страниц (33) Требуется помощь Просьбы о разблокировке (1) Сложные обсуждения (95) Заявки на статусы Просроченные обсуждения Восстановление страниц (147) Удаление страниц (1652) К удалению (14 446) (по дням) К переименованию (4716) К объединению (1705) К разделению (124) Инкубатор Просроченное Возможные дубли Запросы к администраторам: Обычные Быстрые Изменение защиты страниц: Установка Снятие Изменение спам-листа Ошибки антивандального бота
Обновить | Править

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Выбирал между этим и техническим форумом, хочу посоветоваться с коллегами. Вот вижу я явно троллинговое сообщение от 176.59.170.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Смотрю, что он ещё наделал, и на автоматически созданной движком его странице вклада нерусским по белому написано:
Risks
Callback proxy
Прокси
NETNUT_PROXY
LUMINATI_PROXY
NEXUS_PROXY
GEONODE_PROXY
MOBILEPROXY_SPACE_PROXY
ANYIP_PROXY
Является ли это основанием банить адрес как открытый прокси или нет? Или вообще что это? (Извините за неграмотность, всё не было духу уточнить этот вопрос). This is Andy ^↔ 10:32, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Комментарий: У меня страница с вкладом выглядит по-другому, может у администраторов своя версия этой страницы? Сам же IP принадлежит сети T2 Mobile и на прокси не похож. — Tarkoff / 11:35, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
• Нет, на прокси совсем не похоже. IP не «светится» даже в самых «параноидальных» списках прокси. А на какой странице от движка выдаётся этот список прокси сервисов? -- Q-bit array (обс.) 18:04, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]

10 июня в 19 часов по Москве CEE Hub делает встречу про Temporary accounts. Хотя это касается сообщества в целом, меня особо попросили позвать на встречу администраторов, чтобы у них точно было понимание, что происходит.

Если кто-то захочет присоединиться, но волнуется из-за языкового барьера -- дайте знать, тогда я точно зайду, чтобы попереводить. Львова Анастасия (обс.) 10:08, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

BotDR (обс.) 01:27, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]

Для бота. Shabe (обс.) 14:47, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]

Онеми (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ниже висит без итога обсуждение о топик-бане на создание новых статей. За последнее время участник неоднократно высказывался в метапедических обсуждениях.

• На этом форуме его реплики были помещены в скрытые блоки как творчество нейросети, причём лишь отдалённо связанное с высказанными претензиями.
• Участник демонстрирует ВП:НЕСЛЫШУ и полное непонимание, что такое энциклопедическая значимость: в этом обсуждении на КУ участник демонстрирует, что для него значимость — это упоминание в нескольких источниках, включая первоисточники; а эта реплика просто потрясающая (Более того, я не считаю статью Узбекское ханство самостоятельной и значимой. Абулхаир был ханом Восточной части Золотой Орды — фактически золотоордынским ханом, а не главой отдельного государства.)
• Участник неоднократно нарушал правила об этичном поведении, в частности: неоднократно подменял обсуждение по существу обвинениями оппонентов в преследовании по идеологическим мотивам (в этом обсуждении на КУ, в этой реплике); здесь — «такой бред написали», «побормочат и разойдутся».

Можно поискать ещё, но по-моему, в совокупности с качеством статей и этого достаточно для бессрочной блокировки. NBS (обс.) 13:58, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

AlexeyKhrulev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На участника уже наложен ТБ на тематику УКР, а АК дополнил данный ТБ запретом на оспаривание админдействий в отношении себя за систематическое злостное сутяжничество. Теперь, вот, участник решил досаждать администратору Biathlon. устроив хождение по кругу в метапедии (1, 2). Ранее администратор в качестве посредника УКР как раз и наложил на участника топик-бан, что вылилось в безосновательные обвинения в адрес посредника о безосновательности ТБ, и специфический интерес. Похожий паттерн поведения уже проявлялся ранее, когда участник в обход ТБ пытался досаждать другому участнику, с которым у AlexeyKhrulev были споры по контентной части тематический статей. А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него.
Паттерн с сутяжничеством очевидный и на фоне попыток досаждения хотелось бы, чтобы это пресекли. Siradan (обс.) 08:14, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Совершенно типичное en:WP:NOTHERE Sleeps-Darkly (обс.) 08:47, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
• "Досаждения", как вы это интерпретируете, не было и нет. Мной был подан запрос на ВП:ЗКБ, оформленный в установленной форме, с аргументами по существу. Подобная форма взаимодействия — стандартная часть процессов саморегуляции и обратной связи в проекте. Участник Biathlon обладает флагом администратора, и действия лиц с такими полномочиями, особенно в контексте их статуса и активности, имеют право обсуждаться на профильных форумах.
  Попытка автора жалобы провести параллель между тем, что ранее Biathlon участвовал в наложении на меня ограничений, и тем, что якобы по этой причине я теперь ему «мщу» — надумана и не подтверждается содержанием запроса. Это классический приём: увести обсуждение от сути и представить проблему как личный конфликт, хотя обсуждается исключительно публичная административная роль участника.
  Также тематика запроса никак не связана с ВП:УКР, и упоминание ТБ и соответствующего дополнения от АК в данном контексте — не более чем риторический приём, рассчитанный на создание образа "хронического нарушителя". Напоминание об этих ограничениях в жалобе используется, по сути, как способ подорвать доверие через перечисление несвязанных претензий.
  А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него. — опять же используется риторический прием, хотя вам вполне известны темы обсуждение и от других участников (раз, два). Alexey (обс.) 10:06, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

Начато под заголовком «Майская серия статей участника Внимательный читатель».

Внимательный читатель (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), список созданных статей

Статьи:

• Экономическая безопасность России;
• Противодействие экстремизму в России;
• Борьба с фальсификацией истории России (эту я вынес на удаление);
• Традиционные ценности в России.

Все статьи созданы по одной схеме: практически вся статья описывает официозную точку зрения и снабжена ссылками на статьи российских авторов сомнительной авторитетности; все другие точки зрения если и отражены, то в небольшом разделе «Критика» в конце статьи. NBS (обс.) 16:55, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Вклад участника - в основном политическая пропаганда. Кроме того, он, возможно, активно использует нейросети и не всегда тщательно проверяет их вывод. По крайней мере его тексты имеют соответствующие стилистические особенности, а при проверке иногда оказывается, что сноски не подтверждают то, на что поставлены (пример, пример - беглым просмотром текста и ctrl+f не нашел информации, на которую были сноски). Кроме того, общий характер вклада наводит на мысль об ОПЛАТА, хотя тут могу ошибаться. Алексей Ладынин (обс.) 20:51, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Забыл внести ссылку на нужный источник, теперь добавил. Внимательный читатель (обс.) 10:52, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Впечатляет статья о ценностях, где ни словом не упомянуты День Победы, культ личности, ксенофобия, антисемитизм, расизм, гомофобия и разнообразные формы насилия. Плохо статья описывает официозную точку зрения. Андрей Бондарь (обс.) 10:47, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Очевидные трибуно-статьи. ВП:НТЗ не выполняется даже близко. Мне очень нравится этот пассаж и два последующих с источником в виде книги "А. А. Морозов. Православие в борьбе за традиционные ценности.". Разгребатель (обс.) 11:21, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Да статья вообще похожа на реферат. BilboBeggins (обс.) 13:09, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Да, я считаю, можно выносить на удаление. BilboBeggins (обс.) 13:08, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Вот эту ещё пропустили Продовольственная безопасность России. Я думаю тут надо ТБ на участника на тему современной политики накладывать. Ещё не хватало описания нарративов российской пропаганды как фактов в Википедии El-chupanebrei (обс.) 11:19, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Эта статья уже будто на грани незначимости вместе с трибунностью. Огромная статья про то как строят автаркию. Разгребатель (обс.) 11:30, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Не пропустил — на тот момент статья была в черновике. NBS (обс.) 14:36, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Похоже, участник считает, что для обеспечения НТЗ достаточно таких и таких, а в остальном достаточно быть чуть внимательнее с источниками, а что-то немного подсократить. Так что да, топик-бан необходим. NBS (обс.) 14:52, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

Чтобы это не висело в основном пространстве возвращено участнику в ЛП. Кроме статьи, вынесенной на КУ. За время пока на участника не будет наложен ТБ у него есть время на кардинальную переделку этих статей с учетом замечаний выше. — El-chupanebrei (обс.) 18:31, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

Мне одному кажется, что в данной теме Конвлас занимается ничем иным, как просто толстым троллингом собеседников? Несколько участников дискорд-чата, в частности @Well very well и @Всезнайка, ранее уже отмечали, что по их мнению (в других обсуждениях) этот участник также занимается троллингом. Предлагаю рассмотреть вопрос и, возможно, наложить на участника метапедический топикбан. Пинг обсуждающих: @Nikolay Omonov @Ibidem @Pessimist2006. 从乃廾 13:16, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Да, не в первый раз уже. Кмк, все форумы у него ровно для этого. Pessimist (обс.) 13:23, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Соглашусь, троллинг постоянный, совсем недавно ему об этом писал в другом обсуждении: Википедия:К оценке источников#c-This is Andy-20250408105900-Конвлас-20250408105300. Полагаю, надо начинать блокировать за это. Только на метапедию, конечно, и начать с ограниченных сроков, так как раньше за обсуждения никогда не блокировался. This is Andy ^↔ 13:28, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Лучше срочный мета ТБ месяцев на 6. Блокировки - больше бюрократии. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:31, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• @Конвлас, не надо так. Будьте серьёзнее. На вас уже коллега писал на ЗКА и вы вроде бы писали, что не будете продолжать. Зачем опять? Nikolay Omonov (обс.) 16:50, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю ТБ. Вот ещё примеры троллинга: [1], [2], [3], [4]. Викизавр (обс.) 18:18, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]

Почти весь последний вклад участника Kirusland это массовый вынос статей на удаление по КБУ С5 или КУ дифф1, дифф2, дифф3, дифф4, дифф5, дифф6, дифф7 (в последнем еще и по С1 указано, которого там и близко нет), которые точно обладают значимостью. Чтобы понять это не нужно искать источники, достаточно просто посмотреть интервики (у каждой статьи их несколько) с кучей источников, чтобы убедиться в значимости. После двух последних диффов участник предупреждался, но очевидно это не помогло, поскольку последовало дифф8, дифф9, дифф10, дифф11, дифф12. Половина этих номинаций уже отклонена коллегами, но как мне кажется, топик-бан на удаление как по КБУ так и по КУ участнику необходим. С уважением, Valmin (обс.) 13:47, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Немотивированное выставление статей на удаление — это откровенный вандализм. За такое вредительство надо строго наказывать. Поддерживаю предложение о топик-бане для участника. Максим Кузахметов (обс.) 17:23, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Вынос статей на КУ участником ещё можно хоть как-то оправдать (т.к. почти во всех вынесенных участником статей на КУ не было источников, нарушение ВП:ПРОВ по факту), но не на КБУ. Oostpulus ^(обс.) 18:58, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ачётакова? Десятки, если не сотни стабов о речках/ручьях ФРГ были удалены, хотя в de-вики и были развёрнутые статьи с источниками.— kosun?!. 07:30, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Коллеги, хотел бы пояснить свои действия и мысли при выносе перечисленных выше статей:
• Slayed? — одно упоминание альбома не подтверждает информацию про дату выпуска и про наличие этого альбома в британском хит-параде, из-за чего статья не подходит под ВП:МТМР => предлагаю на удаление
• IEEE 802.11a — согласен, удаление не требуется
• Тонбридж Эйнджелс — в статье нет ни одного источника, кроме официального сайта этой футбольной команды. Да, в английской версии Википедии есть статья про этот клуб, но, судя по дате вставки шаблона "дописать", заниматься переводом этой стати заниматься не будут. Итог: источники не указаны => значимость не показана, предлагаю на удаление.
• Подготовленное фортепиано — согласен, удаление не требуется
• God Is in the TV — в самой статье не указаны источники, по которым она написана + сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson, но никак не God Is in the TV. Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." В данном случае в качестве источников приведены ссылки на карточки этой группы, в которых не сказано ничего, что подходит по ВП:МУЗ
• Хаттака, Картси — исполнитель не подходит по ВП:МУЗ, из-за отсутствии необходимой для этого информации в источниках => значимость не показана, предлагаю на удаление. Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм и тембре.
• Мото-гран-при Испании — нет определения, которое требуется, согласно ВП:МТОБЩ. Также нет ни одного источника, который бы подтверждал значимость => выставляю на быстрое удаление.
• Система футбольных лиг Шотландии — нет источников, нет значимости => выставляю на удаление.
• Я очень жду комментариев по моим действиям и мыслям. Это поможет мне в будущем избежать различных жалоб на меня.Спасибо. Kirusland (обс.) 14:29, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Получается, будто за нарушение ВП:МТОБЩ вы выставляете на БУ. На БУ не выставляют статьи, которым 13 лет.
  • Хаттака, Картси - информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье.
  • " сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson ... Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." - вы это серьезно? BilboBeggins (обс.) 14:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • "Подготовленное фортепиано — согласен, удаление не требуется"
  • "IEEE 802.11a — согласен, удаление не требуется"
  • И какой вывод из этого следует? BilboBeggins (обс.) 14:47, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "На БУ не выставляют статьи, которым 13 лет" — в критериях, и на самой странице ВП:КБУ не написано ничего про 13 лет, откуда эта информация? Kirusland (обс.) 15:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье" — в этом источнике нет никакой информации о коммерческом успехе или же местах в чартах. Kirusland (обс.) 15:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • "Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм" - Together with Kimmo Kajasto he wrote the awarded soundtrack to the computer games Max Payne and Max Payne 2 [5]. BilboBeggins (обс.) 15:16, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • насколько правомерным будет считать этот факт, как коммерческих успех? как я понял, в правилах говорится именно про песни/альбомы, которые вышли на площадках, что нельзя сказать про упомянутый саундтрек. к тому же на официальном сайте я не нашел информацию о причастности этого артиста к игре. плюс я выяснил, что подобную карточку артиста может создать любой желающий, можно ли вообще считать это АИ? Kirusland (обс.) 15:35, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По этому комментарию, особенно по двум последним случаям, я уверен, что топик-бан на КБУ тут совершенно необходим. Потому что если вы искренне полагаете, что выносом на удаление статьи про организацию чемпионатов по самому популярному виду спорта в одной из стран-родоначальниц этого вида спорта вы улучшаете Википедию, то этот инструмент вам нельзя доверять категорически, ни под каким видом. Аналогично — если в статье Мото-гран-при Испании вы не видите определения. This is Andy ^↔ 15:41, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • По поводу последних двух случаев: согласно ВП:ПРОВ: "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено". В данных двух случаях нет источников, поэтому я имею полное право удалить всю информацию, которая представлена в статье, а затем уже выставлять статью, как несоответствующую ВП:МТ. Какая разница, буду я номинировать по C5 или C1? Kirusland (обс.) 15:58, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Оу, да с таким подходом по вам бессрочка плачет. Фигурное цитирование вот ещё. Вы действительно не понимаете, что такое удаление будет заведомым вредительством? К тому же правило ясно говорит только о спорной информации и о запросе источников перед удалением информации. This is Andy ^↔ 16:05, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Почему это только о спорной информации? В правилах ясно сказано про любые утверждения Kirusland (обс.) 16:12, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Не, ну бессрочка это слишком: ещё можно предполагать в действиях участника добрые намерения. @Kirusland, к вашему сведению. Oostpulus ^(обс.) 16:45, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Marilyn Manson - "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи."? BilboBeggins (обс.) 16:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • прочитайте, пожалуйста "но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson, но никак не God Is in the TV."
    • я не делал правки в статье Marilyn Manson. Kirusland (обс.) 16:14, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • @Kirusland: Вы выносили по незначимости статью о футбольных лигах Шотландии. Вы серьёзно? Граф Рауль Валуа (обс.) 16:22, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • К вашему сведению: профессиональные футбольные английские клубы практически всегда значимы, ибо в Англии о футболе помешаны. И не увидеть, что в статье в англовики есть сноски на независимые АИ, подтверждающие значимость, невозможно. Формализм ради формализма в Википедии крайне не приветствуется. В любом случае, судя по обсуждению здесь, вы правила не понимаете от слова совсем. Поэтому есть 2 варианта: или вы прекращаете подобную деятельность до тех пор, пока не станете понимать не только букву правил, но и о чём в них говорится, или вы получите в лучшем случае топик-бан. Vladimir Solovjev ^обс 16:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Коллеги, я признаю, что некоторые из моих выносов на КБУ и БУ были неправильны. Предлагаю компромисс, дабы Вы не тратили много времени на меня и на мои неправомерные действия. Суть следующая: решением этой темы будет оставить меня без топик-бана, но при этом я обязуюсь перед номинированием советоваться с администраторами, дабы избежать нарушения правил. В случае несоблюдения я буду подвержен перманентной блокировки аккаунта. Kirusland (обс.) 16:39, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я бы вообще вам посоветовал пока воздержаться от вынесения статей на удаление. Администраторов у нас мало, консультировать вас далеко не у всех время найдётся. Лучше займитесь пока доработкой и написанием статей. Плюс постарайтесь понять, что отсутствие источников в статье автоматически не свидетельствует о незначимости. Vladimir Solovjev ^обс 16:45, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, тогда назовите администраторов, которые согласились выступить в качестве ваших персональных наставников по правилам удаления статей и с которыми вы согласовали данную процедуру? Или, вы собираетесь, случайным образом по принципу "на кого Бог пошлёт" писать? Erokhin (обс.) 16:27, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• По дискуссии и комментариям участника нужно блокировать или накладывать топик-бан на выставление на удаление и быстрое удаление. Или и то, и другое. одн. BilboBeggins (обс.) 19:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут непонимание/смешивание участником ПРОВ и ОКЗ. ПРОВ описывает, как пишутся статьи, и к значимости не имеет отношения. Конечно, бывает бессвязное содержимое/плохой перевод/МТ/реклама и прочее БУ, но тут не это. Топик-бан или бан, и второе пока не заслужено. — Хедин (обс.) 21:01, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• За топик-бан на КБУ однозначно, на медленное КУ уже опционально. — Erokhin (обс.) 16:25, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Топик-бан на КУ необходим. BilboBeggins (обс.) 19:43, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • +1. Erokhin (обс.) 20:16, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• После дискуссии выше, судя по по всему участник понял, что пока не готов заниматься выносом статей на КБУ / КУ и больше ни одной номинации от него не поступило. Предлагаю кому-нибудь из администраторов подвести итог. На мой взгляд на данный момент можно обойтись без топик-бана. С уважением, Valmin (обс.) 01:43, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]

Участник Gygo Mandy вероятно плохо владеет русским языком. Этот корявый ужас я откатил из статьи о сельджукском султане, поскольку участник только испортил статью, внеся туда этот ужасный и не совсем грамотный текст. Данная статья тоже желает лучшего и здесь стиль не лучше, поскольку участник запихал туда и текст из другой статьи.

На СО у данного участника предупреждения за использование нейросетей и создание статей машинным переводом. Теперь участник переписывает статьи бесвязным текстом (пример Мелик-шах I). Мне кажется, что это тот случай, когда участника проще заблокировать до поиска наставника, который будет проверять весь его текст. По крайней мере 7 его статей были быстро удалены как машинные переводы. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:51, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Тут ещё, по всей видимости, обход блокировки. Зашёл в статью Монгольское нашествие на Персию, которую участник активно правил. Статья была создана неким Reninir, который был обессрочен за машпереводы. И почти сразу после блокировки Reninir'а, появился обсуждаемый участник, который тут же начал клепать машпереводы, причём настолько плохого качества, что там почти в каждом предложении или грамматическая несогласованность, или бред, или подмена терминов или всё сразу. В упомянутой выше статье это уже начиная с первой фразы: «Монгольское нашествие на Персию включало в себя 3 военных нападений против мусульманских империй на Переднем Востоке между 1219 и 1258 годами.» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:18, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Привожу частично текст, пожалуй на образец достаточно пары абзацев.

. Полагаю, с этим участником надо что-то делать. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:22, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Гугл не может давать такой ужасный ужас. Это руками набито, но хуже машперевода. — Хедин (обс.) 21:04, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Участник активен почти 4 года, и вроде до этого замечаний не было. Но у меня возникли подозрения на КОПИВИО. Открыл наугад созданную статью Пальцинское городище. И что мы имеем? «Первые данные о памятниках рассматриваемой территории был получены ещё во второй половине XIX в. В «Сведениях 1873 г. о городищах и курганах» упоминается городище при «д. Польциной» (Пальцино) в Заволжье, обследованное позднее П. Ф. Филатовым. Оно относится к золотоордынской эпохе. Позднее из той же «д. Палицино» поступил клад куфических монет» — слово в слово копипаста из [6], «В 1938 году, близ сёл Б. и М. Пальцино была проведена разведка профессором А. П. Смирновым, которым были открыты два болгарских селища, из которых одно содержало также комплекс предболгарской эпохи, а другое — погребения срубной культуры бронзового века. Эти памятники были исследованы с помощью раскопок в 1954 году Куйбышевской экспедицией Института археологии АН СССР» — из [7] (переписан не как в источнике только фрагмент «в результате разведки, проведенной А. П. Смирновым», остальное скопипащено, даже сокращения остались те же. Карамзинский сквер — раздел Описание копипаста из [8].

Наугад открыл пять статей участника: везде стянуты куски из источников:

Полагаю, надо что-то с этим делать.— Silence / user talk 10:09, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Вы проделали замечательную работу, но сводка трудно воспринимается. Надо бы рамки в таблицу поставить, да и саму таблицу под кат, чтобы широкая публика видела только преамбулу сообщения, а кому надо подробностей — разворачивали. Что делать — как раз понятно: оценить объём копивио применительно к вкладу и делать запрос ЗКА. Dmartyn80 (обс.) 06:55, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • С таблицей так и сделал. Silence / user talk 09:30, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Добрый день ! Частично согласен, что есть копивио, но без них никак не обойтись ! В ближайшее время указанные статьи отредактирую и посокращаю... Sergey M R (обс.) 13:27, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Без копивио можно и нужно обходиться. Надо переписывать текст своими словами, иначе это нарушение авторских прав. Silence / user talk 14:04, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • И ещё, посмотрите не только эти, но и другие созданнве Вами статьи на предмет КОПИВИО. Тоже хорошоо бы нарушения авторских прав устранить. Надеюсь, сможете разобраться. Silence / user talk 14:05, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Отредактировал Пальцинское городище... В статье Карамзинский сквер вообще небыло КОПИВИО ! (согласно вашей ссылки на "Описание копипаста из [3]")... Но всё равно отредактировал... Продолжаю дальше... Sergey M R (обс.) 14:25, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега, тут вы ошибаетесь. Текст изначальной статьи: Парк расположен в Ленинском районе Ульяновска, на пресечении улиц Карла Маркса и Спасской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину. Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60—80-х гг. XIX века. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной — 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 года Карамзинский сквер был объявлен памятником природы
      • Источник: Парк расположен в Ленинском районе г. Ульяновска, на пресечении улиц К. Маркса и Советской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину. Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60-80-х гг. 19-го столетия. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной - 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 г. Карамзинский сквер был объявлен памятником природы.
      • Убрано слово "город" перед Ульяновском, переписано название улицы и столетие заменено на век. Этого недостаточно, но после ваших правок стало немного лучше. Silence / user talk 03:32, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Статьи отредактировал... посокращал... Sergey M R (обс.) 15:39, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Вновь замечен на внесении КОПИВИО, хотя вроде свои ошибки признал: Обсуждение_участника:Sergey_M_R#Предупреждение 07.04.25. В недавно созданной статье Церковь Михаила Архангела (Никитино) содержится копивио: весь раздел «Архитектура» слово в слово из https://ruskontur.com/hram-mihaila-arhangela-v-sele-nikitino/. В раздел «Литература» везде валит откровенное что попало: например, в статью Цильна несколько месяцев назад добавил в список литературы «Ульяновская-Симбирская энциклопедия. Т. 2. — Ульяновск: Симбирская книга, 2004. — С. 347.». И что же мы видим на странице 347? Статьи на букву Т: про туризм в Ульяновской области, скульптора, генерала, микрорайон и Михаила Тухачевского! Угадайте, сколько раз там встречается упоминание посёлка? Правильно, ровно 0. И причём ссылки на эту страницу участник расставляет везде где попало, хотя конкретно на странице 347 эти объекты даже не упомянуты: Ульяновск II, Куликовка (Ульяновск), Верхняя Терраса (станция), Белый Ключ (железнодорожная станция, Ульяновская область), Карасёвка (река), Шарлово (деревня).— Silence / user talk 09:31, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Мне кажется, наличие (личного) конфликта между двумя участниками — уже не чьё-то мнение, а факт. По поводу технических вопросов они обычно общаются конструктивно, но вне этого обычно нет. Я предлагаю как минимум запретить обоим участникам скрывать/удалять чужие реплики, отменять чужие правки, таскать друг друга на ЗСФ/ЗКА (и комментировать такие заявки тоже) ― всю эту кипу бесполезной деятельности, от которой не становится лучше решительно никому и которая только в очередной раз разгоняет срачи. В качестве примера success story — раскол дискорд-чата на два: ИМХО, после этого обоим участникам без «личного врага» перед глазами стало намного спокойнее, и вспоминают они друг друга сильно редко.
Я не предлагаю включать в стороны ТБ ещё кого-либо из участников ни с одной из сторон. Well very well (обс.) 10:58, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Нет никаких оснований мне запрещать делать перечисленные действия (на ЗКА я участника и так не таскаю), потому что в отличие от участника MBH я не развожу войны правок, когда мои правки отменяются другими участниками. Комментировать ЗСФ мне оснований запрещать также нет — я там ничего неконструктивного не написал, и это в итоге выглядит как попытка покрыть MBH от того, чтобы его систематические нарушения правила ВП:ВОЙ были оценены по достоинству. «Раскол дискорд-чата» тут не «success story», преследование MBH просто кристаллизировалось и перешло в Википедию, когда у него не осталось возможности со мной общаться и заниматься харассментом меня в чатах.
  Если такой двусторонний топик-бан будет принят, я сниму флаг администратора интерфейса и подумаю о снятии флага инженера, потому что это уже невозможно — постоянные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО и харассмент происходят исключительно в мой адрес, начиная с декабрьской реплики, где обращение внимания на формальное нарушение (использование флага бота для удаления случайных страниц вручную) было квалифицировано в максимально оскорбительных формулировках о том, что я «персональный хейтер» участника, которого «просто корёжит». В такой Википедии, которая поощряет систематическое преследование и наказывает за него его адресатов, я оставаться не планирую, а вы уж тут как хотите. stjn 11:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • То, что википедия поощряет систематическое преследование, соглашусь. Это и заставило меня свести участие к нулю. ~~‍~~ Jaguar K · 12:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • я там ничего неконструктивного не написал
    Конструктивность, в первую очередь, определяется целью написания. Если вы предлагаете снять флаг с MBH, но не хотите этого — это неконструктивно, если вы этого хотите — это тоже неконструктивно, потому что вы сами знаете, что MBH, как и вы, приносит в разы больше пользы, чем вреда. Well very well (обс.) 12:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Я хочу снятия флага с участника MBH, потому что, как я показал на ЗСФ, наличие флага позволяет участнику систематически устраивать войны правок с другими участниками, которые никто из администраторов не останавливает и не желает останавливать. Польза, которая приносится от наличия флага, не соотносится с числом вреда, которое приносит устроение войн правок участником. Если тут и нужен какой-то топик-бан, то это должен быть топик-бан участнику MBH на любые отмены правок других участников без обсуждения. stjn 12:37, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. Отмены именно с вашей стороны участника крайне триггерят, это же очевидно. Я не техник, да, но я вижу именно обоюдный конфликт со взаимными нарушениями. Сообщество не имеет ресурсов, чтобы докопаться до первопричин многолетнего конфликта и все их магическим образом разрулить. Приходится работать с текущей ситуацией. This is Andy ^↔ 12:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. - имхо, это не работает на защищенных страницах (может, для большинства без разницы, какой вариант будет?). Равно как и запросы отмены от обычных участников. Итого, защищенные страницы правят условно два этих участника. ~~‍~~ Jaguar K · 13:02, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • У нас осталось всего два инженера? Хм, не знал. This is Andy ^↔ 13:14, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Если смотреть по активности, то целый один, я полагаю. ~~‍~~ Jaguar K · 13:27, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Плюс, по духу правила, (сторонним) инженерам не следует влезать в конфликт правок на зищищенной странице - их правки должны быть консенсусны. Так что разрешать подобное должны админы. ~~‍~~ Jaguar K · 13:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Я говорю о том, что делать, если MBH допустил какую-то ошибку. О каком конфликте, в который не стоит влезать, идёт речь? This is Andy ^↔ 13:36, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • ВОЙ ~~‍~~ Jaguar K · 13:41, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Мы как будто на разных языках говорим. Как по мне, вы сейчас сообщаете, что Stjn имеет право отменять любые правки MBH, а никто другой не имеет такого права. Я совершенно не понимаю, откуда взялось подобное соображение. Вообще однократная отмена правки сама по себе не является началом ВОЙ. А вот когда это происходит в жёстком конфликте, есть проблемы. This is Andy ^↔ 13:45, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • Я сообщаю, что некто третий (не Stjn, не MBH) с флагом инженера не должен влезать в войну правок Stjn и MBH. Отменить правки может любой другой иненер до начала войны правок, но имхо обычно эта война уже есть, когда эту правку заметит кто-то другой. ~~‍~~ Jaguar K · 14:06, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Я вообще-то обсуждал предложение, которое обоим запретит отмены, поэтому никакой войны вообще быть не должно при реализации предложения. Моё сообщение, на которое вы отвечали, было о том, что заведомо вредную правку сможет отменить что-то ещё (сторонний инженер или админ), и не нужно, чтобы это был именно оппонент. This is Andy ^↔ 15:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам. Непонятно, почему нужно из-за этого наказывать несогласие, а не явно нарушающие правила отмены отмен. Я отмены отмен, насколько вообще могу, не практикую — MBH же их практиковал и практикует постоянно и до тех пор, пока не возьмёт оппонента измором, как я показал в своей реплике. И эта проблема не касается одного только меня, хоть и можно сказать, что каких-то других техников участник уже своей подобной деятельностью выгнал (не знаю, насколько снятие флага @Iniquity связано с этим, но думаю, в какой-то мере тоже). stjn 13:08, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам.
            Нет, это безусловно неправда (и само по себе уже на грани ЭП) ― я многократно не соглашался с MBH по множеству вопросов, и обычно мы всё же решали это конструктивно. Well very well (обс.) 13:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Да и я. Ну то есть мне приходилось отменять его действия неоднократно, и в целом это не приводило к усугублению конфликтов или войнам правок. This is Andy ^↔ 13:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Речь про моё несогласие с действиями участника. Понятное дело, что никто не бросается на абсолютно все действия оппонентов, — но можно, пожалуйста, объяснить, что в теме Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2024/12#Флаг ПИ у бота MBHbot вызвало реакцию и формулировки в комментарии Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/12#c-MBH-20241205154000-Nella.hohlova-20241205151400 на момент его публикации в 15:40, 5 декабря 2024 (UTC)? This is Andy, к слову, там тоже описывается как «персональный хейтер» участника. stjn 13:21, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Возможно, здесь Макса «стриггерило» именно предложение снять с его ботов флаги — но я не знаю, думаю, надёжнее спросить его самого.
                Речь про моё несогласие с действиями участника.
                Поэтому я и предложил ТБ на вас, двух конкретных участников ― потому что проблема возникает именно в этом взаимодействии. Well very well (обс.) 13:25, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Мне всё-таки от вас были объяснения интересны как от участника, который предлагает односторонний поток нарушений и преследования купировать двусторонним топик-баном. stjn 13:40, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Поток нарушений и преследования действительно односторонний. Не я выступал против наличия у стжн трёх флагов подряд за одну эту зиму, не я отменял правки йоханна в интерфейсе в отместку за отмену моей правки в другом месте - всё это делал он, а не я. 从乃廾 13:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • постоянные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО и харассмент происходят исключительно в мой адрес
    «Хочется увидеть день, когда MBH заткнётся».
    Вы жертва и ЭП в сторону МБХ не нарушаете, да. -- Klientos (обс.) 14:32, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • «…рассуждать о моих мотивах»:
      > Меня отменил stjn, мотивы его предположительно ясны: как следует из его ЛС, он себя позиционирует именно как активиста, и очень активно правит на темы, по которым имеет ярко выраженную позицию, так что понятно, чем ему не нравится цитата… (MBH по темам, по которым имеет ярко выраженную позицию, как мы увидели на ЗКА, никогда не правит)
      Всё, что я сделал в том эпизоде при этом, — отменил неконсенсусную правку в правило с максимально информативным комментарием без каких-либо переходов на личности MBH. В ответ на это я получил в свой адрес ушат помоев на форуме правил. К тому времени я примерно три раза призывал согласно АК:1206#Решение ограничить поток нарушений ЭП и НО в мой адрес. Абсолютно никто из администраторов кроме разве что Rampion и пальцем не пошевелил, чтобы это сделать.
      В ситуации, когда участник безнаказанно систематически нарушает ВП:ЭП и ВП:НО в мой адрес, а всем по барабану, быть святее папы римского я действительно не собираюсь. Пусть это потом и приносится как основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я. stjn 14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • «Основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я» — кто такое скажет, тот пусть и обосновывает. Пока же вы говорите: «нарушения ВП:ЭП… происходят исключительно в мой адрес» — вот это точно у вас обосновать не получится. -- Klientos (обс.) 14:50, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Все-таки выборочное цитирование, там "заткнётся рассуждать о моих мотивах", прекратит, то есть. ~~‍~~ Jaguar K · 18:05, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• ЗКА в таких случаях разрешают, но только в формате «дифф — нарушенное правило» и с запретом комментариев. В целом я поддерживаю ТБ в том или ином виде. This is Andy ^↔ 12:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом. Если поспорить с stjn, то он это принимает за личное оскорбление, обижается, хейтит оппонента на других страницах, и других участников подзуживает хейтить. Так что его рассказы тут про «одностороннюю жертву» смотрятся нелепо. Участнику давно пора освежиться. Но способных к решительным действиям админов у нас крайний дефицит, поэтому можем позволить себе только бессильное заметание под ковёр в виде обоюдного ТБ, увы. Наверное, это лучше, чем ничего (хотя не уверен). -- Klientos (обс.) 14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Если следовать вашим формулировкам, то вы сейчас «хейтите меня на других страницах и других участников подзуживаете хейтить». Хотя весь спектр наших «споров» был в том, что вы в теме про вложенные списки на страницах значений ставили мне теоретические вопросы и мешали принять решение, поддержанное рядом других участников, а потом на техфоруме я написал, что вы снова тратите время других участников, ставя им теоретические вопросы и мешая принимать решения. Я за вами при этом по всем форумам не хожу и санкций не требую, но «подзуживаю хейтить» почему-то я. stjn 14:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Избавлю вас от этого герменевтического бремени и просто дам ссылку на оригинал: здесь. Там моё любимое вот это: «участник Klientos славится постоянными рассуждениями о теоретическом вместо практического и многословностью». -- Klientos (обс.) 15:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • "По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом." — Имею ровно противоположный опыт общения с MBH, когда после разногласия о необходимости нюка вклада определённых категорий обходимцев MBH время от времени оставлял язвительные реплики в мою сторону в ситуациях, его не касавшихся, а на Дискорд-сервере вполне прямо признавался, что агрессия по отношению ко мне вызвана именно тем давним спором. Siradan (обс.) 14:57, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Имею ровно противоположный опыт общения с MBH за последние девять лет в целом. Sleeps-Darkly (обс.) 18:32, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Ещё б ссылки привели на инвики-обсуждения, подтверждающие написанное. 从乃廾 21:40, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• С обоими возможно конструктивное взаимодействие. Проблема Макса в том, что он слишком часто считает себя безусловно правым и готов проталкивать своё мнение вопреки даже консенсусу в ведущемся обсуждении, что выливается, в частности, в оспаривание его итогов и в войны правок с его участием. С Йоханом, по крайней, мере, спорные моменты можно обсудить, он готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними). В момент открытия этой темы я предполагал, что обоюдный топик-бан будет излишним, и достаточно будет как-то ограничить Макса, чтобы он не цеплялся беспрестанно к Йохану (тем более что у него в анамнезе есть куча персональных решений АК, фиксирующих его конфликтогенный потенциал), но увы, обсуждение показало, что их обоих необходимо развести по разным углам: каждый готов утопить оппонента за его нарушения, при этом отрицая свои — а они есть и с той, и с другой стороны. И да, проблема, что если кто-то из них хлопнет дверью, то тех.обслуживание проекта встанет: они оба вносят значительный вклад в его (проекта) функционирование. — Cantor (O) 15:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • У меня немного другая история с "stjn готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними)". Внести вкусовые правки в защищенные страницы это на раз-два, а когда просишь отменить (каюсь, единственный аргумент - так было N лет), переход на личности. И так всегда, если речь идет о правках, которые внес stjn. ~~‍~~ Jaguar K · 18:17, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• ТБ должно обосновываться примерами деструктивного поведения участников. Таковые были, но так ли часто? Дифов вы не предоставили, а на моей памяти таковых ситуаций было не сильно много. В каких-либо ограничениях смысла не вижу. MocnyDuham (обс.) 18:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы не очень в теме, боюсь. Таких историй как бы не сотни, если считать мелочи. This is Andy ^↔ 18:12, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Сейчас в теме не приведены примеры иль статистика. Остаётся оперировать субъективными «очень много» и «очень мало». MocnyDuham (обс.) 19:12, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Наличие двухстороннего конфликта и есть деструктивные действия. И взаимный двухсторонний ТБ вводится для того чтобы исключить его. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:27, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну, я не стал выискивать конкретные примеры ― две самых последних ситуации находится на ЗСФ (заявки по обоим участникам), предыстория в ссылках там же. А вообще таких ситуаций были действительно десятки. Well very well (обс.) 04:17, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Конфликт длительный и двухсторонний. Так что топик-бан на комментарии иначе чем на ЗКА «участник — дифф — правило» безусловно улучшит ситуацию. А потворство ультиматумам в стиле «если меня ограничат — сдам флаги» поощряет безнаказанность. Pessimist (обс.) 10:57, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Согласен. И не только безнаказанность (мы всё-таки ограничиваем не ради наказаний), но и не позволяют снять напряжённость. This is Andy ^↔ 11:03, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, конечно, я не совсем верно выразился. Я имел в виду отсутствие превенции. Поощрение продолжать в том же духе. Pessimist (обс.) 11:28, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Если ограничение должно быть не ради наказания, то не нужно поддерживать ограничения, которые выглядят как наказание. Реплика выше про «потворство ультиматумам» выворачивает ситуацию так, как будто я прокомментировал, что я против любого топик-бана на взаимодействие с MBH, а не против обозначенного выше предложения с полным топик-баном на любые отмены и на комментарии на ЗСФ или ЗКА. Такого рода ограничения будут служить только для наказания и будут активно мешать отменять неконсенсусные правки в защищённых шаблонах и модулях, особенно когда выступающие за них сейчас администраторы будут реагировать неделями на первую же подобную заявку на ЗКА. Для меня проще будет снизить свою деятельность здесь до минимума, чем работать в таком режиме. stjn 20:06, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • я не развожу войны правок, когда мои правки отменяются другими участниками
        Достаточно вспомнить статью Нападения на израильтян в Амстердаме (2024). Pessimist (обс.) 08:00, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Там, где несколько ненейтральных в израильской теме участников называли ошибочными действия тех, кто с ними не был согласен? — Mocmuk (обс.) 17:50, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Мы обсуждаем утверждение, что участник stjn якобы не ведет войны правок, кроме как к с MBH. Это неправда. Кто, что и как при этом называл факт ведения войн правок участником не опровергает и к текущему обсуждению не относится. Pessimist (обс.) 18:00, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Ладно, понял. — Mocmuk (обс.) 18:26, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • У существующей меньше дня статьи не бывает «консенсусной версии», так что войну правок там разводили участники, которые защищали неконсенсусное и ненейтральное название (или, в вашем случае, продвигали в название совсем невообразимо ненейтральную агитку). stjn 20:33, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Правило ВП:ВОЙ не содержит исключений для того, что лично вы расцениваете как «совсем невообразимо ненейтральную агитку». Про ужесточение этого правила для ВП:БВК даже напоминать неудобно. Pessimist (обс.) 20:51, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Огорчён темой. Знаю обоих с хорошей стороны и давно. Надеюсь это рассосётся— Воскресенский Петр (обс.) 20:28, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Stjn неактивен, а от MBH на форуме сегодня вот это увидел. Siradan (обс.) 06:15, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Видимо, очень хочет дожать до топик-бана. Sleeps-Darkly (обс.) 07:10, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]